Jurisprudencia

Que toda tesis jurisprudencial sea obligatoria no implica necesariamente que su aplicación se realice ipso facto, es decir, al margen de las pretensiones que las partes deduzcan en el juicio y de laspruebas que aporten, dado que la invocación y, en su caso, aplicación de tales criterios obedece a la necesaria adecuación del caso a la prevención contenida en la jurisprudencia, no a la inversa.La aplicación de la jurisprudencia opera no solo para la resolución de juicios de amparo. Así, por ejemplo, cuando un Juez de Distrito, al resolver un juicio de garantías, invoca ejecutorias de laSuprema Corte de Justicia pronunciadas con motivo de revisiones fiscales, ello no implica una infracción a los artículos 192 y 193 de la Ley de Amparo, pues los Jueces federales están autorizados paraapoyar sus sentencias en criterios emitidos por el Máximo Tribunal, tanto en juicios constitucionales como en cualquier otro asunto que éste pueda resolver, ya sea en Pleno o en Salas.

Por otraparte, aunque una tesis de jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia aluda a un artículo de una legislación abrogada, el criterio sostenido en dicha tesis aún es aplicable siempre que una disposiciónde la ley vigente contemple sustancialmente la misma prevención. En efecto, si se derogó la ley en que aparece un precepto interpretado por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de laNación, pero el legislador lo reproduce en un ordenamiento nuevo y lo destina a regir las mismas situaciones que en el anterior, el criterio adoptado subsiste con la misma fuerza obligatoria.

Alaplicarse jurisprudencia formada con posterioridad a la fecha de un acto reclamado en el juicio de amparo, pero que interpreta la ley que lo rige, no se viola en perjuicio del quejoso el principioconstitucional de irretroactividad de la ley, pues la jurisprudencia no es una ley nueva ni diferente, sino la mera interpretación de la ley. Entonces, la aplicación de la jurisprudencia no es sino la misma...