JURISPRUDENCIA
Páginas: 6 (1397 palabras)
Publicado: 4 de octubre de 2015
Pagina 1
Nombre: Dip Fadel Daniel Omar
Legajo: VABG38931
Fecha de engrega: 01/09/2015
Carrera: Abogacia
Materia: Examen Final Integrador 1
Modulo 1: Analisis de jurisprudencia, estudio y argumentación del caso
Tutor virtual: Luis Maria Caballero
Primer entrega de la actividad
JURISPRUDENCIA
Ejemplo 1
Una mujer de Reconquista está en lista de espera hace años. Una persona allegada se ofreció adonarle el órgano. Tuvieron que demostrar su amistad ante la Justicia. La persona que recibirá el órgano está en tratamiento hemodialítico por sus problemas renales.
El Juez Federal de Reconquista, Dr. Aldo Alurralde, autorizó la ablación y trasplante de un riñón entre dos personas no emparentadas, pero unidas por un estrecho vínculo de amistad y convivencia.
Se trata de una posibilidadcontemplada por la ley de trasplante de órganos y tejidos. “Cuando se trata de un donante vivo no relacionado, el juez tiene que autorizar el trasplante. Para ello, tiene que estar seguro de que no hay una situación de lucro de por medio, es decir, que tiene que acreditarse ese vínculo de amistad”, explicó Pablo Maidana, director del Centro Único de Donación, Ablación e Implante de Órganos (Cudaio).
Paracomprobar esa relación, la Justicia recurre a testigos, fotos y cartas que den cuenta del lazo que une al potencial donante con la persona que necesita el órgano. “Hay que acreditar esa amistad a través de diferentes medios. Lo importante es demostrar que no se trata de una relación ocasional que tiene como objetivo la donación, sino que es un vínculo de años”, agregó Maidana.
Así lo entendió, eneste caso, el juez federal de Reconquista, Aldo Mario Alurralde, quien autorizó a realizar el trasplante de riñón entre personas vivas que no son familiares, pero que acreditaron una relación de amistad.
La receptora del órgano estaba en lista de espera del Incucai, ya que padecía una insuficiencia renal crónica severa, con tratamiento hemodialítico, y se encontraba en un estado crítico, en virtudde los años que transcurrieron desde que comenzó con sus problemas renales y la hemodiálisis.
Como alternativa a la lista de espera, se pensó en primera instancia a sus familiares directos, pero como ninguno poseía un grupo sanguíneo compatible, no podían ser donantes. Por el contrario, una persona muy allegada era compatible y ahora, con la resolución judicial, podrá donarle el órgano quenecesita.
Pagina 2
Maidana aseguró que “no es la primera vez que ocurre un caso como éste en la provincia” e indicó que “el juez se basó en la jurisprudencia para autorizar el trasplante”. Asimismo, para tomar la resolución judicial, representantes del Cudaio fueron convocados para explicar los alcances de la ley de trasplante.
Ejemplo 2:
El Juzgado de Familia Nº 7 de la ciudad de Bariloche admitió ladación de órganos para trasplantes entre personas no relacionadas por un vínculo de parentesco mediante el fallo dictado en el marco de la causa P.H. s/amparo (02/11/2012), aún cuando se trata de un caso prohibido por la ley 24.193 de trasplantes en Argentina.
El fallo considera que “una persona debe ser autorizada a recibir un órgano de un donante vivo con quien mantiene una relación deamistad, pues es inaplicable la restricción del art. 15 de la ley 24.193, que prevé que la donación entre vivos sólo puede realizarse entre quienes tienen vínculo de parentesco o convivencia, dado que la finalidad de ésta es evitar transacciones o condicionamientos para el trasplante, y en el caso se verificó que el pretenso donador está impulsado por meros fines altruistas y de solidaridad”[1] [2].Vale recordar que la Ley Nacional de Trasplantes N° 24.193 establece en los artículos 56 y ss. un procedimiento judicial especial para el abordaje de aquellas acciones civiles que se entablen, tendientes a obtener una resolución judicial sobre cuestiones extrapatrimoniales relativas a trasplantes de órganos.
En ese contexto, la acción promovida por la donante “tiende a sortear la prohibición...
Nombre: Dip Fadel Daniel Omar
Legajo: VABG38931
Fecha de engrega: 01/09/2015
Carrera: Abogacia
Materia: Examen Final Integrador 1
Modulo 1: Analisis de jurisprudencia, estudio y argumentación del caso
Tutor virtual: Luis Maria Caballero
Primer entrega de la actividad
JURISPRUDENCIA
Ejemplo 1
Una mujer de Reconquista está en lista de espera hace años. Una persona allegada se ofreció adonarle el órgano. Tuvieron que demostrar su amistad ante la Justicia. La persona que recibirá el órgano está en tratamiento hemodialítico por sus problemas renales.
El Juez Federal de Reconquista, Dr. Aldo Alurralde, autorizó la ablación y trasplante de un riñón entre dos personas no emparentadas, pero unidas por un estrecho vínculo de amistad y convivencia.
Se trata de una posibilidadcontemplada por la ley de trasplante de órganos y tejidos. “Cuando se trata de un donante vivo no relacionado, el juez tiene que autorizar el trasplante. Para ello, tiene que estar seguro de que no hay una situación de lucro de por medio, es decir, que tiene que acreditarse ese vínculo de amistad”, explicó Pablo Maidana, director del Centro Único de Donación, Ablación e Implante de Órganos (Cudaio).
Paracomprobar esa relación, la Justicia recurre a testigos, fotos y cartas que den cuenta del lazo que une al potencial donante con la persona que necesita el órgano. “Hay que acreditar esa amistad a través de diferentes medios. Lo importante es demostrar que no se trata de una relación ocasional que tiene como objetivo la donación, sino que es un vínculo de años”, agregó Maidana.
Así lo entendió, eneste caso, el juez federal de Reconquista, Aldo Mario Alurralde, quien autorizó a realizar el trasplante de riñón entre personas vivas que no son familiares, pero que acreditaron una relación de amistad.
La receptora del órgano estaba en lista de espera del Incucai, ya que padecía una insuficiencia renal crónica severa, con tratamiento hemodialítico, y se encontraba en un estado crítico, en virtudde los años que transcurrieron desde que comenzó con sus problemas renales y la hemodiálisis.
Como alternativa a la lista de espera, se pensó en primera instancia a sus familiares directos, pero como ninguno poseía un grupo sanguíneo compatible, no podían ser donantes. Por el contrario, una persona muy allegada era compatible y ahora, con la resolución judicial, podrá donarle el órgano quenecesita.
Pagina 2
Maidana aseguró que “no es la primera vez que ocurre un caso como éste en la provincia” e indicó que “el juez se basó en la jurisprudencia para autorizar el trasplante”. Asimismo, para tomar la resolución judicial, representantes del Cudaio fueron convocados para explicar los alcances de la ley de trasplante.
Ejemplo 2:
El Juzgado de Familia Nº 7 de la ciudad de Bariloche admitió ladación de órganos para trasplantes entre personas no relacionadas por un vínculo de parentesco mediante el fallo dictado en el marco de la causa P.H. s/amparo (02/11/2012), aún cuando se trata de un caso prohibido por la ley 24.193 de trasplantes en Argentina.
El fallo considera que “una persona debe ser autorizada a recibir un órgano de un donante vivo con quien mantiene una relación deamistad, pues es inaplicable la restricción del art. 15 de la ley 24.193, que prevé que la donación entre vivos sólo puede realizarse entre quienes tienen vínculo de parentesco o convivencia, dado que la finalidad de ésta es evitar transacciones o condicionamientos para el trasplante, y en el caso se verificó que el pretenso donador está impulsado por meros fines altruistas y de solidaridad”[1] [2].Vale recordar que la Ley Nacional de Trasplantes N° 24.193 establece en los artículos 56 y ss. un procedimiento judicial especial para el abordaje de aquellas acciones civiles que se entablen, tendientes a obtener una resolución judicial sobre cuestiones extrapatrimoniales relativas a trasplantes de órganos.
En ese contexto, la acción promovida por la donante “tiende a sortear la prohibición...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.