Jurisprudenciacomentada25 03 2014

SEPARACIÓN DE HECHO REQUIERE ESTAR AL DÍA EN OBLIGACIONES ALIMENTARIAS AL INTERPONER LA DEMANDA

CRITERIO DEL TRIBUNAL:

Para invocar la separación de hecho se exige que el actor esté al día en sus obligaciones alimentarias a la fecha de interposición de la demanda, y no que esté obligado a estar al día en dicha obligación en el curso del proceso.

DEMANDANTE : J.R.D.K.
DEMANDADO : M.S.L.D.MATERIA : DIVORCIO POR SEPARACION DE HECHO

RESOLUCIÓN NÚMERO: VEINTITRÉS
Chimbote, diecinueve de junio
Del dos mil trece.- - - - - - - - -
VISTOS: Por la Primera Sala Civil conformada por los señores Jueces Superiores: Jesús Sebastián Murillo Domínguez, NiczonHolando Espinoza Lugo, quien interviene como ponente, y Bernabé Zúñiga Rodríguez.
I.- ASUNTO
Recurso de apelacióndel demandante contra la sentencia que declara improcedente su demanda de divorcio por causal de separación de hecho.
II.- ANTECEDENTES
1. Don J.R.D.K., por escrito de fojas 67/82, subsanado a fojas 84, 87, 91/92, interpone demanda de divorcio por causal de separación de hecho contra M.S.L.D., solicitando la disolución del vínculo matrimonial celebrado con la demandada ante la MunicipalidadProvincial del Santa el 24.05.1975, la disolución de la sociedad de gananciales, otorgando a cada uno de los cónyuges el 50% de las acciones y derechos que les corresponde, el cese de la obligación alimentaria a favor de la demandada, así como una indemnización a favor del actor como cónyuge perjudicado por la suma de S/. 75,000.00.
Resumidamente alega:
Mantuvo una relación de convivencia con lademandada desde el año 1968 hasta el año 1975, contrayendo matrimonio civil el 24.05.1975 ante la Municipalidad Provincial del Santa, fijando como domicilio conyugal el inmueble ubicado en la Urbanización Unicreto, Manzana D3, Lote 20 del Distrito Nuevo Chimbote, habiendo procreado como consecuencia de su unión con la demandada a sus 02 hijos Jorge Frits y Henry Gabriel Díaz Solís, quienes en laactualidad son mayores de edad.
Alega que por razones de incomprensión e incompatibilidad él y la demandada optaron por separarse de hecho aproximadamente el 15.03.1990, pretendiendo acreditarlo con lo afirmado por la última nombrada en su manifestación de fecha 04.04.1998 en el expediente 1999-1907, seguido contra el demandante ante el 5to. JP sobre lesiones leves en agravio de Dioseline CruzadoCastañeda, al responder a la tercera pregunta, respecto a que se encuentran separados con el demandante desde hace aproximadamente 10 años por problemas de repartición de bienes mancomunados.
Por otro lado, señala que durante la vigencia del matrimonio la sociedad de gananciales adquirió los siguientes bienes: 1) Parcela 11236-A, Predio Rústico Pampas de Chimbote, sector Los Álamos de Chimbote del DistritoNuevo Chimbote, el que cuenta con un área de 5,000 m2, en el que se construyó una casa que consta de 02 plantas de material, 01 cochera grande, 01 taller de mecánica, pintura y planchado, valorizado en $ 75,000.00 a $ 15.00 cada metro cuadrado y 2) Una casa – habitación ubicada en la Urbanización Unicreto Manzana D3, Lote 20, de un área de 147 m2, que cuenta con 01 piso y consta de 01 sala, 02dormitorios, cocina, 01 ambiente para negocio, valorizada en $ 25,000.00, al encontrarse en zona residencial.
Añade que al producirse la separación de hecho con la demandada, ésta se quedó en posesión de ambos bienes inmuebles y luego procedió a vender parte del terreno que constituye la Parcela 11236-A a diferentes personas bajo el argumento que dichas ventas pertenecían a la parte del 50% de lasacciones y derechos que le correspondían de la sociedad de gananciales, para lo que el demandante le firmó un poder amplio y general, pero que la demandada de manera dolosa procedió a vender más del 50% que le correspondía, recibiendo el dinero en su totalidad, sin otorgarle al demandante suma alguna por estos conceptos. Afirmando que de esta manera, la demandada ha dispuesto del 80% del...