Jurisprudencial

JURISPRUDENCIA: MATERIA LABORAL

HORAS EXTRAORDINARIAS, CARGA DE LA PRUEBA DE LAS. Si el patrón no demuestra que sólo se trabajó la jornada legal, deberá cubrir el tiempo extraordinario que se le reclame. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 109/88. Concepción Muñoz Tagle. 26 de mayo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Vicente MartínezSánchez. Amparo directo 142/88. Quintín Reyes Martínez. 2 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Jorge Núñez Rivera. Amparo directo 282/88. Sombreros Cuauhtémoc, S.A. 18 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Jorge Núñez Rivera. Amparo directo 377/88. Maquinaria Electro-Mecánica Cabrera de Puebla, S.A. de C.V. 28 denoviembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez. Amparo directo 121/89. Severiano Pérez Fernández. 27 de abril de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Vicente Martínez Sánchez. Nota: En el mismo sentido, el Primer Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito sostuvo la tesis VII. 1o. 3, consultable en lapágina 165 de la Gaceta número 13-15, del Semanario Judicial de la Federación, con el rubro: "HORAS EXTRAORDINARIAS, CARGA DE LA PRUEBA DE LAS". Materia(s): Laboral Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Apéndice de 1995 Tomo V, Parte TCC Tesis: 740 Página: 504, Genealogía: APENDICE '95: TESIS 740 Página. 504
HORAS EXTRAORDINARIAS, CARGA DE LA PRUEBA DE LAS.Como entérminos del artículo 784, fracción VIII, de la Ley Federal del Trabajo, a partir de su reforma de 1980, corresponde al patrón probar su dicho cuando exista controversia sobre la duración de la jornada de trabajo, debe considerarse que si el obrero demanda el pago de tiempo extraordinario, precisando éste, y dicho patrón no demuestra que sólo laboró la jornada legal, procede la condena al pago deaquella prestación. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEPTIMO CIRCUITO. Octava Epoca: Amparo directo 175/87. Angel Ramírez Cáceres, en representación de Elvira Juárez González. 22 de junio de 1988.  Unanimidad de votos. Amparo directo 83/86. Adán Armenta Cobos. 17 de agosto de 1988. Unanimidad de votos. Amparo directo 1735/87. Benjamín Hernández Hernández. 24 de agosto de 1988. Unanimidad de votos. Amparodirecto 47/86. Jesús Merguelos Solís. 5 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Amparo directo 1621/87. Antonio Gabriel Cruz. 15 de febrero de 1989. Unanimidad de votos. En el mismo sentido se pronuncian el Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito y los Tribunales Colegiados Primero y Segundo del Sexto Circuito, en las tesis integradas posteriormente, publicadas, respectivamente, en lasGacetas del Semanario Judicial de la Federación, números 61, página 90; 72, página 80; y 16-18, página 169, con los títulos "HORAS EXTRAORDINARIAS. CARGA DE LA PRUEBA DE LAS", "HORAS EXTRAORDINARIAS. CORRESPONDE AL PATRON PROBAR LA DURACION DE LA JORNADA DE TRABAJO" y "HORAS EXTRAORDINARIAS. CARGA DE LA PRUEBA DE LAS". Materia(s): Laboral Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación XIII, Mayo de 1994 Tesis: Página: 458
HORAS EXTRAORDINARIAS. TRATANDOSE DE TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, LA CARGA DE LA PRUEBA LE CORRESPONDE AL PATRON.Si el patrón al contestar la demanda, controvierte la duración de la jornada de trabajo, sin que acredite que el trabajador laboraba la jornada legal, debe condenarse al pago de horas extrasreclamadas, en razón de que es a la patronal a quien corresponde la carga de la prueba. TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. Amparo directo 83/94. Clemente Escobar Ramírez. 24 de marzo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Ronay de Jesús Estrada Solís. Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 173/2004-SS resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis...