Jurisprudencias derecho civil

INCIDENTES

Novena Época
Registro: 164410
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXXII, Julio de 2010,
Materia(s): Común
Tesis: II.2o.C. J/26
Página: 1698

ACTUACIONES PROCESALES VICIADAS. EN PREPARACIÓN DE SU CONOCIMIENTO EN EL AMPARO DIRECTO COMO VIOLACIONES PROCESALES, DEBE AGOTARSE PREVIAMENTE ELINCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES, POR QUEDAR COMPRENDIDO DENTRO DEL CONCEPTO "RECURSOS ORDINARIOS" A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 161 DE LA LEY DE AMPARO.
De acuerdo con el artículo 161 de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se establece el procedimiento de preparación de las violaciones procesales, pues dispone que el agraviadodebe impugnar la violación en el curso mismo del procedimiento mediante el recurso ordinario y dentro del término que dicha ley reglamentaria señala, pero únicamente se refiere a los recursos ordinarios; sin embargo, con base en la ratio legis que informa al citado numeral, se debe entender que en dicho concepto "recursos ordinarios", también queda comprendido el incidente de nulidad deactuaciones, como medio de defensa para combatir aquellas que se consideren viciadas, toda vez que el agotamiento de éste igualmente satisface la pretensión del legislador de que el afectado haga valer todas las vías de impugnación ordinaria que prevé la ley adjetiva aplicable, antes de que cualquier violación adjetiva se plantee ante la autoridad federal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DELSEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 98/2008. **********. 4 de marzo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Noé Adonai Martínez Berman. Secretaria: Rocío Castillo García.

Amparo directo 239/2008. Alfredo Cruz Colín. 22 de abril de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Javier Cardoso Chávez. Secretario: Victorino Hernández Infante.

Amparo directo 320/2008. Juan Martínez Carrasco y otra. 20 demayo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Noé Adonai Martínez Berman. Secretaria: Aimeé Michelle Delgado Martínez.

Amparo directo 553/2008. Síndico Municipal de Capulhuac, Estado de México. 22 de julio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Noé Adonai Martínez Berman. Secretaria: Aimeé Michelle Delgado Martínez.

Amparo directo 816/2008. Aurora Silva Jarquín. 2 de diciembre de 2008. Unanimidadde votos. Ponente: Noé Adonai Martínez Berman. Secretaria: Rocío Castillo García.

Novena Época
Registro: 164337
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXXII, Julio de 2010,
Materia(s): Civil
Tesis: III.2o.C.181 C
Página: 1942

EJECUCIÓN IRREPARABLE. TIENE TAL CARACTERÍSTICA PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPAROINDIRECTO, LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA LA NEGATIVA A ADMITIR UN INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES PROMOVIDO EN UNA SECCIÓN DEL JUICIO SUCESORIO.
A partir del criterio orientador plasmado en la tesis publicada con el número LVIII/2004, página 10, del Tomo XX, octubre de 2004, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, bajo el rubro: "VIOLACIONES PROCESALES DENTRO DEL JUICIOQUE AFECTAN A LAS PARTES EN GRADO PREDOMINANTE O SUPERIOR. NOTAS DISTINTIVAS.", se obtiene que el acto consistente en la interlocutoria en la que la autoridad responsable declaró improcedente un incidente de nulidad de actuaciones, planteado respecto de la notificación practicada de una diversa interlocutoria, en que se estimó procedente el incidente de oposición a la rendición de cuentaspresentada por el albacea de la sucesión, durante la etapa de administración de un juicio sucesorio, sí es susceptible de reclamarse en el juicio de amparo indirecto de manera inmediata, sin esperar a que culmine la sección correspondiente del juicio sucesorio, pues tiene una ejecución de imposible reparación, ya que se traduce en una situación relevante para la consecución de la aludida sección...