Jurisprudencias infanticidio

En primer término, se demostrará por qué la equiparación del no naci-do a la persona humana, para efectos de hacerlo sujeto o titular de de-rechos fundamentales, es una tesis contradictoria y carente de funda-mento constitucional (parte I). En los siguientes apartes, se señala que la Corporación, al fijar el alcance de la protección que otorga al valor intrínseco de la vida humana, termina pordesconocer los derechos fundamentales (parte II), particularmente las libertades de conciencia, de religión (parte III) y el derecho a la autonomía procreativa de la mu-jer (parte IV). En contra de la posición de la Corte, se deja enunciada la solución, que se considera la más acertada a la luz del texto constitu-cional, al difícil conflicto de derechos e intereses implícito en materia del aborto(parte V). Finalmente, se exponen algunas razones de políti-ca criminal que demuestran que la penalización absoluta del aborto no es el instrumento más idóneo, ni el más acertado, para la tutela de la vida humana.
La Corte desecha también el argumento según el cual la penalización –aun leve– de la voluntaria interrupción del embarazo en los eventos anotados afecta o de-grada la dignidad de lamujer. Se confunde así el acto de la violación o de la in-seminación abusiva con el de la maternidad. Mientras el primero ocasiona daños muy graves que se proyectan en la vida futura de la víctima, a veces de modo irre-parable, y lesiona de veras la dignidad femenina, el segundo, en cuanto representa la transmisión de la vida a un ser humano, dignifica y enaltece a la madre. Nadie podrá tildar deindigna a la mujer que, no obstante haber sido violada y hallarse encinta como consecuencia de la violación, decide dar a luz. No reside la digni-dad de la mujer en reconocerle un derecho que naturalmente no tiene.
También en los casos del infanticidio y el abandono del niño recién nacido por parte de la madre, el legislador tuvo en cuenta, para contemplar penas más leves, las ya mencionadascircunstancias, indudablemente ligadas a la perturbación cau-sada en el ánimo y en la sicología de la mujer por el acto violento o no consentido que la llevó al estado de embarazo.
El legislador en tales hipótesis atempera la sanción que puede ser impuesta por los indicados ilícitos, no por estimar que el daño a la vida y a la integridad del menor resulte menos grave o merezca una protección inferior, locual sería abier-tamente discriminatorio y sustancialmente contrario a los artículos 2, 11 y 12 de la Constitución Política, sino en atención exclusiva a los antecedentes que el mismo tipo penal enuncia, al estado de alteración moral y síquica de la madre y a las circunstancias en medio de las cuales ella comete tales delitos.
Acoso sexual
América del Norte
En los Estados Unidos, el acososexual no está definido en el derecho
federal pero se reconoce como forma de discriminación por razón de sexo en
el título VII de la Ley de derechos civiles de 1964 30.
Las resoluciones judiciales sobre el tema parecen variar en el transcurso
de cada decenio: a mediados de los años setenta se intentó recurrir por primera
vez a la protección del título VII en caso de insinuaciones verbales yfísicas repetidas de carácter sexual contra empleadas por parte de sus superiores
(Barnes v. Train; Corne and De Vane v. Bausch & Lomb, Inc., y Barnes
v. Costle) 31. Aunque los tribunales inferiores adoptaron una actitud tradicional,
las instancias de apelación se mostraron dispuestas a ponerse del lado de
las víctimas a condición de que pudieran demostrar que los hechos denuncia-
SENTENCIAS SOBREACOSO SEXUAL EN LA JURISDICCIÓN SOCIAL
A continuación, y por el interés que sin duda tiene a efectos de ilustrar este capítulo, nos
hemos permitido realizar una síntesis de las sentencias sobre acoso sexual en la Jurisdicción
Social dictadas por los Tribunales Superiores de Justicia y por el Tribunal Constitucional en los
últimos seis años y que figuran en el Anexo III-A.
De todas ellas,...