JURISPRUDENCIAS RELACIÓN LABORAL. SI ES NEGADA POR EL PATRÓN

No. Registro: 175,007
Jurisprudencia
Materia(s): Laboral
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIII, Mayo de 2006
Tesis: I.6o.T. J/76
Página: 1614

RELACIÓN LABORAL. SI ES NEGADA POR EL PATRÓN, LA PRESUNCIÓN DE SU EXISTENCIA DERIVADA DE LA PRUEBA DE INSPECCIÓN SOBRE DOCUMENTOS QUE ÉSTE TIENE OBLIGACIÓN DECONSERVAR Y EXHIBIR EN JUICIO, ES INSUFICIENTE PARA ACREDITARLA CUANDO EL TRABAJADOR PERSONALIZA LOS DOCUMENTOS SOBRE LOS QUE HABRÁ DE DESAHOGARSE.
Cuando el demandado niega la relación laboral con el trabajador, bajo el argumento de que jamás le prestó sus servicios personales y subordinados, la presunción que deriva de la prueba de inspección por la falta de exhibición de los documentos que la LeyFederal del Trabajo menciona en el artículo 804, es insuficiente para acreditar la existencia de dicha relación, si tal probanza se ofrece sobre nóminas, listas de raya, contratos de trabajo, recibos de salarios, recibos de aguinaldo, recibos de vacaciones, tarjetas y controles de asistencia "todos correspondientes al actor", porque en tal hipótesis el trabajador personaliza los documentos sobrelos que habrá de desahogarse la prueba, y es indudable que la parte patronal no va a tener tales documentos ante la negativa del vínculo laboral con el demandante.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 1556/2004. Martín Fabio González Palacios. 18 de marzo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Lourdes Patricia MuñozIllescas.

Amparo directo 2826/2004. Joel López Plata. 22 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Elia Adriana Bazán Castañeda.

Amparo directo 4126/2005. Marco Antonio Mejía Fuentes. 26 de mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretario: Joaquín Zapata Arenas.

Amparo directo 7996/2005. Carlos Alberto Roque Martínez y coag. 13 de octubrede 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretario: Joaquín Zapata Arenas.

Amparo directo 11136/2005. Niurka Marcos Calle. 5 de enero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretario: Joaquín Zapata Arenas.


No. Registro: 187,409
Tesis aislada
Materia(s): Laboral
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de laFederación y su Gaceta
XV, Marzo de 2002
Tesis: X.3o.35 L
Página: 1443

RELACIÓN LABORAL. HIPÓTESIS EN QUE NO OPERA LA PRESUNCIÓN DERIVADA DE LA PRUEBA DE INSPECCIÓN SOBRE DOCUMENTOS QUE EL PATRÓN DEBE CONSERVAR Y QUE NO PRESENTÓ, OFRECIDA POR EL TRABAJADOR PARA DEMOSTRAR DICHA RELACIÓN.
Si el patrón se excepciona negando la relación laboral, y para desvirtuar esa excepción la partetrabajadora ofrece el desahogo de la inspección sobre documentos que el patrón debe conservar en términos del artículo 804 de la Ley Federal del Trabajo, sin que éste los presente, se llega al convencimiento de que la presunción a que se contrae el artículo 805 del propio ordenamiento legal, relativa a ser ciertos los hechos que el actor expresa en su demanda en torno a la existencia del vínculo laboral,opera exclusivamente si el patrón resulta ser empresario y no cuando éste es persona física, ya que no es factible que tratándose del segundo supuesto conserve documentos generales que incluyan varios trabajadores; de ahí que no pueda obligársele a presentarlos ante su negativa de no tenerlos, lo que sí sucede cuando se trata del primer supuesto, no obstante el contenido de la jurisprudencia número2a./J. 12/2001, derivada de contradicción de tesis, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que puede consultarse en el Tomo XIII, marzo de 2001, Pleno, Salas y Tribunales Colegiados, página 148, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro: "RELACIÓN LABORAL. LA PRESUNCIÓN DERIVADA DE LA PRUEBA DE INSPECCIÓN SOBRE DOCUMENTOS QUE...