Jurisprudencias

República de Colombia
Corte Constitucional
Presidencia

COMUNICADO DE PRENSA

_____________________________
 
La Corte Constitucional, en la sesión de la Sala Plena celebrada el día 7 de febrero de   2007, adoptó las siguientes decisiones:

EXPEDIENTE D-6232         -          SENTENCIA C-075/07
            Magistrado ponente: Dr. Rodrigo Escobar Gil

2.1.     Normas acusadasLEY 54 DE 1990
(diciembre 29)

Por la cual se definen las uniones maritales de hecho y el régimen patrimonial entre compañeros permanentes

 
ARTÍCULO 1.- A partir de la vigencia de la presente ley y para todos los efectos civiles, se denomina unión marital de hecho, la formada entre un hombre y una mujer [pic], que sin estar casados, hacen una comunidad de vida permanente y singular. 
Igualmente, y para todos los efectos civiles, se denominan compañero y compañera permanente, al hombre y la mujer que forman parte de la unión marital de hecho.
 
ARTICULO 2.- Se presumen sociedad patrimonial entre compañeros permanentes y hay lugar a declararla judicialmente en cualquiera de los siguientes casos:
 
a)  Cuando exista unión marital de hecho durante un lapso no inferior ados años entre un hombre y una mujer sin impedimento legal para contraer matrimonio.
 
b) Cuando exista una unión marital de hecho por un lapso no inferior a dos años e impedimento legal para contraer matrimonio por parte de uno o de ambos compañeros permanentes, siempre y cuando la sociedad o sociedades conyugales anteriores hayan sido disueltas y liquidadas por lo menos un año antes de lafecha en que se inicio la unión marital de hecho.
[pic] 
Los compañeros permanentes que se encuentren en algunos de los casos anteriores podrán declarar la existencia de la sociedad patrimonial acudiendo a  los siguientes medios:
 
1.         Por mutuo consentimiento declarado mediante escritura pública ante Notario donde dé fe de la existencia  de dicha sociedad y acrediten la unión marital dehecho y los demás presupuestos que se prevén en los literales a) y b) del presente artículo.
 
2.         Por manifestación expresa mediante acta suscrita en un centro de conciliación legalmente reconocido demostrando la existencia de los requisitos previstos en los literales a) y b) de este artículo".
 
2.2.     Problema jurídico planteado

En el presente caso, la Corte debe resolver si elrégimen patrimonial establecido en la Ley 54 de 1990, modificada por la Ley 979 de 2005, para los compañeros permanentes, al limitarlo a las uniones conformadas entre un hombre y una mujer, desconoce el respeto a la dignidad humana y los derechos fundamentales a igual protección, libre desarrollo de la personalidad y la prohibición de discriminación por razón de la orientación sexual, [pic] consagrados en los artículos 1º, 13 y 16 de la Constitución Política.

2.3.     Decisión

Declarar la exequibilidad de la Ley 54 de 1990, tal como fue modificada por la Ley 979 de 2005, en el entendido que el régimen de protección en ellas contenido se aplica también a las parejas homosexuales.

2.4.     Razones de la decisión

De manera previa, la Corte determinó que en este caso no seconfigura el fenómeno de la cosa juzgada constitucional, en la medida en que si bien es cierto que en la sentencia C-098 de 1996, la Corte se pronunció acerca de la exequibilidad de algunos apartes de los artículos 1º y 2º de la Ley 54 de 1990 demandados en esta oportunidad, también lo es que la Ley 54 de 1990 fue modificada por la Ley 979 de 2005, de manera que se está en presencia de una nuevanormatividad. A lo anterior se agrega que, en la misma sentencia C-098/06, la Corporación no cerró totalmente el debate constitucional, sino que dejó abierta la posibilidad de que un fututo se formularan nuevas demandas contra la Ley 54 de 1990 y dado el caso, la Corte pudiera pronunciarse sobre las mismas. De otra parte, teniendo en cuenta que el régimen patrimonial regulado por la Ley 54 de 1990 y...