Jurisprudencias

DELITO DE PLAGIO
Si la sentencia del Tribunal Penal hace una descripción completa, detenida y concisa de la prueba, la conclusión a la que llega es errónea, pues no es la orden de detención ilegal a una persona lo que ocurrió con el acusador particular, sino un plagio típico, como se define en el Art. 188 del Código Penal, es decir el apoderarse de otra persona por medio de violencias, amenazas,seducción o engaño entre otras causas, para extender y entregar un documento que surta o pueda surtir efectos legales. En el caso que se analiza el acusador particular fue arrebatado violentamente de su domicilio, conducido a cautiverio, por lo menos, en dos sitios, hasta alcanzar que firmara los escritos de desistimiento de diligencias judiciales que en su defensa se habían agregado al juicioque avanzaba en el Juzgado Sexto de lo Civil de Chimborazo. SALA DE LO PENAL.
Gaceta Judicial. Año XCIX. Serie XVI. No. 14. Pág. 4056.
(Quito, 24 de febrero de 1999)

VISTOS: El 18 de octubre de 1995 el Tercer Tribunal de lo Penal de Chimborazo dictó sentencia condenatoria contra José Alfonso Veintimilla Rodríguez, Alfonso Filemón Veintimilla Ramos, Carlos Alfredo Orozco Orozco, Manuel MaríaVelarde Parra y Segundo Arturo Riera Orozco imponiéndoles la pena de treinta días de prisión correccional, teniendo en cuenta las atenuantes que hicieron valer en el juicio y declarándoles autores del delito previsto y reprimido en el artículo 183 del Código Penal, esto es por haber detenido sin orden de autoridad legítima, a Juan Manuel Jurado Yánez, quien se presentó como denunciante primero y comoacusador después, señalando que el miércoles 29 de abril de 1992, los individuos antes nombrados, acompañados por más de cuarenta personas procedieron a plagiarlo desde su casa de habitación conduciéndole luego en un vehículo de propiedad de Enrique Agrieta, para mantenerlo luego cautivo en el sitio Yocón, exigiéndole presentar escritos en el Juzgado Sexto de lo Civil de Chimborazo a fin de quedesista de determinadas diligencias probatorias como una inspección judicial y una confesión solicitada por el plagiado en su defensa. Que al día siguiente lo introdujeron en una cueva, manteniendo la misma exigencia, a la que tuvo que acceder para sobrevivir, entregando los documentos al doctor Guillermo Andrade, junto con la suma de setecientos mil sucres. El Comisario Nacional del cantón Alausídictó autocabeza de proceso contra los acusadas, hasta que el juicio se radicó ante el Juez Tercero de lo Penal de Chimborazo. Sin perjuicio de lo anterior y una vez que el Tribunal de lo Penal sustanciaba dos causas idénticas, por la misma infracción y contra los mismos sindicados, dictó la providencia de acumulación de autos con fecha 16 de octubre de 1995, la misma que llegó a ejecutoriarse sinreclamo de las partes. El 11 de agosto de 1994 el Juez Tercero de lo Penal de Chimborazo dictó auto de llamamiento a plenario en contra de José Alfonso Veintimilla, Alfonso Veintimilla Ramos, Emilio Berrones, Carlos Orozco, Manuel Velarde y Arturo Riera presumiéndolos autores de la infracción prevista y reprimida en el artículo 183 del Código Penal, ordenando, además su detención. Se dictósobreseimiento provisional del proceso en favor de Libia Ramos Naranjo de Veintimilla, Luzmila Veintimilla Ramos, Cayetano Ramos y Ofelia Paredes. Al conocer el recurso de apelación del auto en mención, la Primera Sala de la Corte Superior de Riobamba, confirmó el sobreseimiento en favor de Ofelia Paredes y Cayetano Ramos y revocó el concedido a Libia Ramos Naranjo de Veintimilla y Luzmila VeintimillaRamos, a quien se les llamó a juicio plenario por la misma infracción, disponiendo además su detención preventiva. Confirmó la Corte Superior, finalmente el auto de llamamiento a plenario en contra de José Alfonso Veintimilla Rodríguez, Alfonso Veintimilla Ramos, Emilio Berrones, Carlos Orozco, Manuel Velarde y Arturo Riera. De la sentencia expedida por el Tribunal Penal, José Alfonso Veintimilla...