jurisprudencias

La Compraventa
Escuela de Derecho Posgrados y Práctica Jurídica
Tarea 8 Criterios de la Compraventa
Juan Eduardo Miranda Nava
3 de Octubre del 2014

Época: Décima Época
Registro: 2005448
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 3, Febrero de 2014, Tomo I
Materia(s): Civil
Tesis: 1a. XXI/2014 (10a.)
Página: 638

1.CONTRATO DE COMPRAVENTA. OBLIGACIÓN DE PAGAR UN PRECIO
CIERTO Y EN DINERO.

Bajo un criterio preponderantemente económico, los contratos se dividen en onerosos y
gratuitos; son onerosos aquellos en los que se estipulan provechos y gravámenes
recíprocos, esto es, debe existir reciprocidad en cuanto a los provechos y ventajas, y
también en lo que se refiere a las cargas y los gravámenes, y songratuitos aquellos en
los que el provecho es solamente para una de las partes. Ahora bien, el contrato de
compraventa es un contrato oneroso, en el que una de las partes se obliga a transmitir
la propiedad de una cosa y, la otra, a pagar un precio "cierto y en dinero". Así, el
término "cierto" no se limita al hecho de que sea determinado, sino que se refiere
también a que el precio debe serjusto, serio y verdadero. En ese sentido, el precio es
serio si no es simulado, ficticio o irrisorio; esto es, habrá precio irrisorio si no existe
proporción alguna entre él y el valor real de la cosa vendida; por el contrario, el precio
será justo si es proporcionado al valor de la cosa adquirida. Asimismo, habrá precio

verdadero cuando exista la intención de que el vendedor lo exija.Ahora bien, no es
indispensable que el precio sea el equivalente exacto del valor real de la cosa, pero sí
que exista cierta proporción razonable entre uno y otro, ya que en caso contrario, no se
tratará de un contrato oneroso de compraventa, sino de un contrato gratuito de
donación.

Amparo directo en revisión 2281/2012. Rosa Alba Solano Neri. 20 de marzo de 2013.
Mayoría de tres votos de losMinistros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Disidente: Olga Sánchez Cordero de García
Villegas; Arturo Zaldívar Lelo de Larrea reservó su derecho a formular voto concurrente.
Ausente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria:
Rosa María Rojas Vértiz Contreras.

Esta tesis se publicó el viernes 07 defebrero de 2014 a las 11:16 horas en el
Semanario Judicial de la Federación.

Época: Décima Época
Registro: 2003000
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XVIII, Marzo de 2013, Tomo 3
Materia(s): Común
Tesis: I.3o.C.80 C (10a.)
Página: 1975

2. CONTRATO DE COMPRAVENTA DENOMINADO PREVENTA. POR SUNATURALEZA ES DE ESPERANZA Y NO BASTA SU CELEBRACIÓN PARA
ACREDITAR EL INTERÉS JURÍDICO.

La compra de esperanza, o compra de cosa futura, es una excepción a lo dispuesto en
el artículo 1794 del Código Civil para el Distrito Federal en el sentido de que para la
existencia del contrato se requiere el consentimiento y el objeto que puede ser materia
del contrato, porque el legislador permiteque, en estos casos, el contrato exista a pesar
de que en algunas ocasiones no haya objeto; verbigracia lo que en la práctica comercial
se denomina contrato de preventa de inmuebles. Conforme al sentido literal del artículo
2792 del mismo código en la compra de esperanza todo riesgo corre por cuenta del
comprador, es decir, que cualquiera que sea la cantidad de frutos o productos que
reciba, oaunque no reciba nada, el vendedor tiene derecho al precio que se hubiese
convenido. El vendedor recibe todo el precio, porque vende no una cosa que pueda
existir en el futuro, sino la esperanza de esa cosa. De ahí que no es la denominación
que le dan las partes al acto jurídico que celebran lo que determina su naturaleza sino
el objeto directo e indirecto que es materia del acuerdo de...