jurispruncia

Pueblo v. Pizarro Solis

Hechos: Emilio Pizarro Solis fue ingresado a la carcel por el delito de escalamiento agrabado. Mas se le imputa por ser undelincuente habitual por haber sido convicto anteriolmente por los delitos de escalamiento simple, violacion a la ley de sustancias controladas y violacion. En vista dela declaracion de delicuente habitual, lo sentencian a cumplir 12 años naturales, esta sentencia fue impuesta consecutivamente con la sentencia de 5 a 25 quele habian impuesto en el 1970 en el caso de violacion y la de 1 a 3 años por la sentencia impuesta en 1975 por la ley de sustancias controladas. En 1984 elconvicto recurrido radico una peticion de habeas corpus en la se queja de que el tribunal cometio un error al declararle delincuente habitual. Pizarro solis ha sidomotivo para que la administracion de Correcion no le aplique ningun tipo de bonificacion en la sentencia de 12 años que lo declara delincuente habitual. Eltribunal resolvio que Pizarro solis tiene derecho a las bonificaciones establecidas en la ley de administracion de correcion. Ordeno que la administracion leacreditara los bonos correspondientes. El pueblo recurre ante el tribunal supremo con recurso de certiorari.

Controversia: Es que si el delincuente habitual debecumplir la sentencia en años naturales sin bonificaciones por buena conducta o otros bonos.

Decision del tribunal: El tribunal confirma la resolucionrecurrida. Resuelve que bajo el estado legislativo anterior a la ley 27 del 20 de julio de 1989, el delincuente habitual tiene el derecho a los respectivos abonos.