Jurista aleman

Hace unos cincuenta años un gran jurista alemán tenía un curioso sueño. Soñó que él murió y fue llevado a un cielo especial reservado para los teóricos de la ley. En este cielo después de haberse encontrado cara a cara, muchos conceptos de la jurisprudencia en su pureza absoluta, libre de todo enredo alianzas con la vida humana. Aquí fueron los espíritus incorpóreos de buena fe y de mala fe,propiedad, posesión, cobardes, y los derechos reales. Aquí se encuentra una dialéctica- hidráulico-interpretación, que puede pulsar un número indeterminado de significados a partir de cualquier texto o estatuto, un aparato para construir ficciones, y un bizantinismo máquina que podía dividir un único pelo en 999.999 partes iguales y, al ser accionado por el más expertos juristas, podría dividir cadauna de estas piezas en 999.999 partes iguales. La un sinfín de oportunidades de este cielo de los conceptos jurídicos estaban abiertas a todos bien calificados juristas, con la única condición que se bebió el proyecto Lethean que olvido de terrestre inducida por asuntos humanos. Pero para la mayoría logra Lethean juristas, el proyecto fue totalmente superflua. No tenían nada que olvidar

VonJhering el sueño ha sido contado, en los últimos años, en las capillas de sociológicos, funcionales, institucionales, científica, experimental, realista y neo-realista jurisprudencia. La pregunta es, " ¿Cuánto de pensamiento jurídico contemporáneo se mueve en el puro éter de Von Jhering el cielo de los conceptos jurídicos?" se convierte en nuestro principal textos jurídicos y a las opiniones denuestros tribunales para responder. La sombra de Von Jhering ser nuestra guía

Comencemos nuestra encuesta de observación de una corte excepcionalmente capaz, ya que se refiere a un problema típico de procedimiento legal. En el caso de v. Susquehanna Tauza Carbón2 Empresa,una empresa que había sido fletado por el Estado de Pensilvania fue demandado en Nueva York. Suma de mons y denuncia se sirve de unfuncionario de la corporación en Nueva York, en la forma prescrita por la ley de Nueva York. Los corpora- planteó la objeción de que no podía ser demandada en Nueva York. La Corte de Apelaciones de Nueva York no estuvieron de acuerdo con esta afirmación y sostuvo que la empresa podía ser demandado en ese Estado. Lo que es de interés para nuestros propósitos no es la decisión de la corte, pero elmodo de razonamiento por el cual se había llegado a esta decisión.

El problema que la Corte de Apelaciones frente a un práctico. Si un legislador hubiese considerado el problema de cuando una empresa constituida en otro Estado, deben ser objeto de demanda, no cabe duda de que habría hecho algunas investigación objetiva en la práctica de las empresas modernas en la elección de sus soberanos3 yen la significación real de la relación entre la sociedad y el estado de su incorporación. Tal vez se han equilibrado, contra ese tipo de dificultades, las posibles dificultades a las empresas de tener que defender las acciones de muchos estados, teniendo en cuenta las facilidades legales para los acusados. Sobre la base de los hechos revelados por la investigación, y sobre la base de determinadaspolíticas o juicios de valor éticos respecto de la conveniencia de poner pesadas cargas financieras a cor- y, por un poder legislativo que han intentado formular algún tipo de reglas en cuanto a cuando una empresa extranjera debe ser objeto de demanda.
El Tribunal de Apelaciones llegó a su decisión sin declaradamente segu- ridad alguna de estas cuestiones. No parece que las pruebas científicassobre cualquiera de estos temas fue ofrecido a la corte. En lugar de dirigirse a las económicas, sociológicas, políticas, o las cuestiones éticas como legislador se han enfrentado a la corte a la pregunta: " ¿Dónde está la corporación? ", que fue realmente esta corporación en el estado de Pennsylvania o en Nueva York, o podría estar en dos lugares a la vez?

Es evidente que la cuestión de dónde...