juslls

AVECINDADOS
CORRESPONDE A LA ASAMBLEA EJIDAL DETERMINAR PRIMERAMENTE LA CALIDAD DE
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito 
Fuente : Semanario Judicial de la Federación 
Época : Novena 
Tomo : XIII Marzo de 2001 
Página : 1724
AVECINDADOS, CORRESPONDE A LA ASAMBLEA EJIDAL DETERMINAR PRIMERAMENTE LA CALIDAD DE.- El artículo 13 de la Ley Agraria establece que la calidad de avecindadodel ejido debe ser reconocida por la asamblea ejidal o el tribunal agrario competente; sin embargo, a pesar de que en apariencia la norma citada faculta al promovente a acudir ante el máximo órgano del ejido o ante el tribunal agrario, indistintamente, para que se le reconozca esa calidad, lo último sólo procede en el caso en que ya exista pronunciamiento adverso de la asamblea ejidal, pues entérminos del artículo 22, párrafo primero, de la citada Ley Agraria, es la asamblea de ejidatarios la máxima autoridad del ejido, a quien compete, en primer término, pronunciarse respecto de la solicitud de reconocimiento de avecindado, a fin de evitar que el tribunal agrario se sustituya a las facultades de la autoridad ejidal. En ese contexto, cuando se demande directamente ante el Tribunal UnitarioAgrario el reconocimiento de la calidad de avecindado, debe declarar improcedente la acción y dejar a salvo el derecho del promovente. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. VIII.3o. 7 A Amparo directo 659/99.- ejido “Casa Blanca”, Mpio. de Gómez Palacio, Dgo.- 30 de marzo de 2000.- Unanimidad de votos.- Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero.- Secretario: Miguel Negrete García. Amparodirecto 657/99.- Ejido “Casa Blanca”, Mpio. de Gómez Palacio, Dgo.- 11 de abril de 2000.- Unanimidad de votos.- Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero.- Secretario: Miguel Negrete García. Amparo directo 658/99.- Ejido “Casa Blanca”, Mpio. de Gómez Palacio, Dgo.- 13 de julio de 2000.- Unanimidad de votos.- Ponente: Pablo Camacho Reyes.- Secretaria: María del Pilar Aspiazu Gómez. Amparo directo123/2000.- Ejido “Casa Blanca”, Mpio. de Gómez Palacio. Dgo.- 31 de agosto de 2000.- Unanimidad de votos.- Ponente: Pablo Camacho Reyes.- Secretario.- José Enrique Guerrero Torres. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VII, junio de 1998, Página 724, tesis XV.1o. 11 A, de rubro: “TRIBUNALES UNITARIOS AGRARIOS, INCOMPETENCIA DE LOS, PARA CONOCER SOBRE EL RECONOCIMIENTODE AVECINDADOS, SI PREVIAMENTE NO HAN ACUDIDO ÉSTOS A LA ASAMBLEA EJIDAL PARA QUE RESUELVA AL RESPECTO.”.

























AVENIMIENTO DE LAS PARTES EN EL JUICIO AGRARIO
ARTÍCULOS 191, FRACCIÓN I Y 185, FRACCIÓN VI, DE LA LEY AGRARIA, DIFERENCIA
Instancia: Tribunal Colegiado de Circuito 
Fuente: Semanario Judicial de la Federación 
Época: 9A 
Tomo: VI –DICIEMBRE 1997 
Página: 654
AVENIMIENTO DE LAS PARTES EN EL JUICIO AGRARIO. ARTÍCULOS 191, FRACCIÓN I Y 185, FRACCIÓN VI, DE LA LEY AGRARIA, DIFERENCIAS.- Aun cuando las mencionadas fracciones de los aludidos artículos se refieren al avenimiento de las partes, contemplan hipótesis procesales diferentes, ya que la fracción Y del artículo 191 de la Ley Agraria se refiere a que el tribunal procurará laspartes lleguen a un acuerdo acerca de la forma que cada una proponga para la ejecución de la sentencia, y no a que lleguen a un avenimiento en relación con las acciones y excepciones deducidas en el juicio agrario, pues, para estos efectos, la fracción VI del artículo 185 de la misma ley es clara al determinar que en cualquier estado de la audiencia y en todo caso antes de pronunciar que encualquier estado de la audiencia y en todo caso antes de pronunciar el fallo, el tribunal exhortará a las partes a una composición amigable, y que e caso de avenencia se dará por terminado el juicio y se suscribirá el convenio respectivo, el que una vez calificado y, en su caso, aprobado por el tribunal, tendrá el carácter de sentencia. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER...