Justicia como imparcialidad en la teoria de john rawls

LA JUSTICIA COMO IMPARCIALIDAD EN LA TEORIA DE JOHN RAWLS

La justicia es la primera virtud de las instituciones sociales, como la verdad lo es de los sistemas de pensamiento. Una teoría, por muy atractiva, elocuente y concisa que sea, tiene que ser rechazada o revisada si no es verdadera; de igual modo, no importa que las leyes e instituciones estén ordenadas y sean eficientes: si soninjustas han de ser reformadas o abolidas.
JOHN RAWLS

Desde los griegos hasta nuestros días, preguntarse por cada una de las cosas significa la elaboración de nuevas formulaciones, reflexiones, metas, expectativas, etc. Preguntarse ¿Qué es la justicia? ha generado diversas teorías a lo largo de la historia. En la época contemporánea resurge como un tema fundamental de la Filosofía Política con lasnuevas formulaciones de John Rawls, se generan nuevas controversias que llegan hasta nuestros días y permite reformular y responder esta pregunta. No sólo nos hemos preguntado ¿Qué es la justicia?, sino que la pregunta a formularse versa de la siguiente forma: ¿Qué es la justicia como imparcialidad? Para responder a ella hay que explicar, así sea muy brevemente, como surge a raíz de las teoríasplanteadas por otros autores y de esta forma llegar a la teoría rawlsiana.
Diversidad de teorías acerca de la justicia han existido a lo largo de la historia, es a raíz de esas concepciones que surgen nuevas dudas y formulaciones acerca del tema. Entre las teorías más destacadas acerca de la justicia, encontramos las siguientes: en la antigua Grecia tenemos a Platón y Aristóteles, en la épocaMedieval está Santo Tomás de Aquino, posteriormente encontramos las concepciones utilitaristas, igualitaristas, intuicionistas, comunitaristas, etc. Además en la época contemporánea encontramos autores como Kelsen, Nozick y Brian Barry.
John Rawls con su Teoría de la Justicia (1971) causó un gran revuelo y controversia entre sus contemporáneos, ya que con su reformulación del contrato social puedoresponder a la pregunta ¿Qué es la justicia? y ¿Cómo por medio de ella puede conformarse la estructura de una sociedad justa? No se trata sólo de dar una definición filosófica de la justicia, sino cómo ésta se logra en la sociedad o como la sociedad estructura sus instituciones para el logro de la justicia.
A grandes rasgos, cada una de estas teorías surgidas antes de nuestro autor, proponen ala justicia de diferentes formas y contenidos. Simplificando la cuestión de la justicia, pueden enunciarse sus diferentes acepciones en seis tipos de afirmación: “1) a cada uno lo mismo, 2) a cada uno según sus méritos, 3) a cada uno según sus obras, 4) a cada uno según sus necesidades, 5) a cada uno según su rango y 6) a cada uno según lo atribuido por la ley”.
Autores como Platón admitenque la justicia es la condición de la felicidad por lo que el hombre injusto no puede ser feliz. En la República afirma que la justicia es una virtud y es el fundamento de la constitución del Estado-ciudad. “En un Estado-ciudad ideal debe reinar la justicia. (Puede decirse también que cuando reina la justicia hay un Estado-ciudad ideal)”. Para Platón la justicia es una armonía social, proponeque los puestos de mando lo lleven los mejores de la sociedad, es decir, los más sabios. Para que un Estado sea justo necesariamente debe existir la justicia, por lo tanto, es la justicia la que convierte en justo al Estado.
Lo que desde un comienzo hemos establecido que debía hacerse en toda circunstancia, cuando fundamos el Estado, fue la justicia o algo de su especie. Pues establecimos, si malno recuerdo, y varias veces lo hemos repetido, que cada uno debía ocuparse de una sola cosa de cuantas conciernen al Estado, aquella para la cual la naturaleza lo hubiera dotado mejor. Efectivamente, lo dijimos. Y que la justicia consistía en hacer lo que es propio de uno, sin dispersarse en muchas tareas, es también algo que hemos oído a muchos otros, y que nosotros hemos dicho con frecuencia....