Justicia constitucional y pol1tical questions de cesar landa

JUSTICIA CONSTITUCIONAL Y POL1TICAL QUESTIONS *
Por CÉSAR LANDA * *

A Pedro de Vega García

SUMARIO
1. PRESENTACIÓN.—2. TENSIÓN ENTRE POLÍTICA Y DERECHO: A) Jurisprudencia comparada. B) Jurisprudencia peruana.—3. TEST Y LÍMITES DEL CONTROL JUDICIAL: A) Ponderación judicial. B) Derechos fundamentales. C) Libre configuración de la ley por el legislador.—4. CONCLUSIÓN.

1.

PRESENTACIÓNLa doctrina de las political questions se origina en los Estados Unidos a partir del impulso que la corriente judicial auto-restrictiva o prudente impuso en las resoluciones de casos difíciles', al asumir que había cuestiones constitucionales que no eran justiciables; sin embargo, también se puede señalar la existencia de la corriente contraria o del activismo judicial clásico, para el cualpartiendo del caso Marbury vs. Madison, no había
* El presente artículo es una versión reformada y actualizada de un acápite del libro del autor Tribunal Constitucional y Estado Democrático, PUCP, Fondo Editorial-Maestría en Derecho con mención en Derecho Constitucional, Lima, 1999, pp. 499-519. ** Profesor y Coordinador de la Maestría en Derecho con mención en Derecho Constitucional en la PontificiaUniversidad Católica del Perú. Actualmente es Profesor Visitante en la Universidad de León. 1 RONALD DWORKIN, Los derechos en serio, Ariel, Barcelona, 1997, pp. 146 y ss.; asimismo, MANUEL ATIENZA, «LOS límites de la interpretación constitucional. De nuevo sobre casos trágicos», en La vinculación del juez a la ley, anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid 1 (1997),UAM-BOE, Madrid, 1997, pp. 256 y ss.

173

CÉSAR LANDA

disposiciones de la Constitución que pudieran exceptuarse del control constitucional; pero, como no podía ser de otra manera, pronto apareció una tercera corriente judicial denominada funcional que trataba de balancear ambos extremos, estableciendo razones prácticas para la intervención judicial 2. Esta doctrina, en sus diferentesmodalidades, no sólo causó impacto en la jurisprudencia comparada de los tribunales constitucionales europeos, sobretodo a partir de la lucha contra el formalismo jurídico-constitucional3; sino que, también ha sido asumida, por vez primera, por la jurisprudencia constitucional peruana en la sentencia sobre el recurso de amparo de los ex-magistrados del Tribunal Constitucional4, demandando su reposiciónante los vestigios del actual Tribunal Constitucional del Perú5. No obstante, la judicialización de las cuestiones políticas estuvo presente antes de manera embrionaria en algunos casos difíciles peruanos. Como por ejemplo, la decisión judicial que asumió el Tribunal Constitucional, en materia de la ley de la reelección presidencial, que puso en evidencia los riesgos que tiene para lajurisdicción constitucional el intentar judicializar la política de manera absoluta; sobre todo, en un régimen presidencialista inclinado a ejercer el poder de manera total, sin otorgar un rol de participación real a la oposición política y a las minorías sociales, en las decisiones políticas fundamentales. Es que, en una democracia mínima, las instancias de control sólo son admitidas por el gobernante, en lamedida que le sea funcional a sus propósitos6. Por eso, el Presidente Fujimori en su lógica re-reeleccionista y de poder absoluto ha dicho que: «en Perú se requiere un símbolo que repreLAWRENCE H. TRIBE, American Constitutional Law, The Foundation Press, New York, 1988, p. 96. En Inglaterra el proceso fue similar, ver a MICHAEL ZANDER, The Law-Making Process, Butterworths, London, 1994, pp. 312ss. 3 PETER HABERLE, Kommentiert Vefasmngsrechtsprechung, Konigstein, Athenáum, 1979, pp. 433-434 y p. 449; COTTA/BENDA/ SCHAMBECK/MALINVERNI, Richter und Politik. Giudice e Política, C.F. Müller Juristischer Verlag, Heidelberg-Karlsruhe, 1978, pp. 71 y ss; asimismo, MAURO CAPPELLETTI, Giudici legislatori?, Giuffré editore, Milano, 19U4, pp. 19 y ss.; ENRIQUE ALONSO GARCÍA, «El Tribunal Burger y...