Justicia constitucional

LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL

Y LA INCONSTITUCIONALIDAD POR OMISION

Son los mecanismos de revisión de control mediante los cuales se procede a verificar si normas o actos guardan congruencia con la Constitución y a invalidar cualquiera sea el alcance del veredicto los que están en colisión con ella. También prodia llamarse las transgresiones a las Constitución poromisiones de los órganos de poder, o sea, de la inconstitucionalidad que sobreviene cunado el órgano que conforme a la Constitución debe hacer algo, se abstiene de cumplirlo.
Normalmente los estudios sobre justicia o control constitucional enfocan casos en que la Constitución aparece inculcada por algún acto, es decir, por alguna actividad positiva infractora de la Constitución.No se sabe exactamente que se haya examinado el tipo de ofensa a la Constitución por la pasividad de los órganos del poder que dejan de hacer lo que conforme a la Constitución les esta encomendado.

PRINCIPIOS.

1.- Que cuando la Constitución ordena a un órgano de poder el ejercicio de una competencia., ese órgano esta obligado a ponerla en movimiento.

2.- Que cuando omita ejercerla,viola la Constitución por omisión, en forma equivalente a como lo vulnera cuando hace algo que le esta prohibido.

3.- Que cuando la abstención del órgano del Poder implica o involucra un daño o gravamen para alguien, ese alguien debe ser sujeto legitimado para impulsar a la justicia constitucional a controlar al órgano renuente en hacer lo que debe.

4.- Que el mecanismo de control tieneque funcionar debidamente, sea para obligar al órgano remiso a cumplir la actividad debida, sea para que el órgano de la justicia constitucional supla la actividad omitida en beneficio del sujeto agraviado que provoca el control.

Comencemos a proponer algunas hipótesis. Una persona solicita su pasaporte para salir del país, y el deparmento de trámite gubernamental encargado de expedir eldocumento lo niega arbitrariamente. Es decir, no entrega el pasaporte. En este caso hay, evidentemente una omisión gravosa, que impide al damnificado ejercer su derecho a viajar al extranjero. La omisión tiene alcance particular o individual, porque perjudica únicamente a quien, habiendo demandado el pasaporte, no lo obtiene. Otra persona presenta un petitorio en sede administrativa, ylos órganos reclamado demora arbitrariamente en expedirse. El silencio de la administración deja sin resolución oportuna al petitorio. Es otro caso en que tanbien anida otra omisión dañina. Mientras en el primer ejemplo se hace menester compeler al órgano a que otorgue al pasaporte, en el segundo se otorga necesario obligarlo a responder al petitorio. En ambos casos, el órgano de lajusticia constitucional tiene que arribar a un pronunciamiento en el que declare que la omisión en inconstitucional y, consecuentemente y subsiguientemente, en el que mande hacer lo omitido en salvaguarda del derecho afectado. Hasta acá no perece surgir mayor dificultad en el funcionamiento del mecanismo. Al menos en el derecho argentino, podría afirmarse con bastante seguridad que la vía aptapara conseguir el resultado reseñado seria, prima facie, el juicio de amparo.

Por ejemplo, si de una omisión particularizada de un casi individual pasamos al supuesto órgano de poder que deja de dictar una norma general que reglamente a otra de índole programatica, la omisión expande sus efectos nocivos a todos aquellos que podrían invocar a su favor la norma general programatica ausentede reglamentación. En este caso, la invocación de esa norma general podría enervarse con frustración del derecho subjetivo reconocido en ella si el órgano o el particular ante quien se postulara, alegara su inaplicabilidad por falta de norma reglamentaria ¿Cómo subsanar entonces la omisión ¿ Por un lado, no nos queda duda que el hecho de que el órgano de poder deje sin reglamentación la...