Justicia constitucional

CLASIFICACIONES Y MODELOS DE JUSTICIA CONSTITUCIONAL EN LA DINÁMICA DE LOS ORDENAMIENTOS Lucio PEGORARO* SUMARIO: 1. Clasificaciones. – 2. De las clasificaciones tradicionales de modelos de justicia constitucional a las más recientes. – 3. Evolución de la justicia constitucional y necesidad de nuevos esquemas clasificatorios. – 4. Factores relevantes para la clasificación. – 5. Clasificación demodelos y clasificaciones de ordenamientos. – 6. Elementos determinantes y nuevas propuestas clasificatorias. – 7. Conclusiones. 1. Uno de los objetivos fundamentales de la ciencia comparatista es la clasificación: o sea, reagrupar según sus semejanzas o diferencias, familias, sistemas, e institutos propios de ordenamientos aparentemente similares1. En el ámbito de las ciencias jurídicas lasclasificaciones no pueden tener ciertamente «un rigor científico comparable al que habitualmente es propio de las clasificaciones que elaboran los estudiosos de las ciencias de la naturaleza» 2, ya se trate de formas de estado, formas de gobierno, fuentes, derechos, o por lo que ahora nos interesa, sistemas de justicia constitucional. Como ya hemos tenido ocasión de señalar en otras ocasiones3, ladistinta objetividad y valoración de las clasificaciones se fundamenta en variadas concausas. Ante todo, en la conexión de los términos utilizados con otros a los que se atribuyen significados similares pero no iguales. Por ejemplo, «forma de gobierno», «régimen político», «sistema político», «sistema de gobierno», «orden constitucional”, etc. O bien derechos de la primera generación, de la segunda,tercera, cuarta; derechos clásicos y nuevos; e incluso fundamentales, humanos, del hombre, burgueses, etc.4.
Catedrático de Derecho Público Comparado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Bolonia (Italia). 1 G. DE VERGOTTINI, Diritto costituzionale comparato, 5a ed, CEDAM, Padua, 1999, p. 58. Sobre clasificaciones en general v. también M. ANCEL, Utilité et méthodes du droit comparé, Ideset Calendes, Neuchâtel, 1971, trad. it., Utilità e metodi del diritto comparato: elementi d'introduzione generale allo studio comparato dei diritti, Jovene, Nápoles, 1978; R. DAVID, C. JAUFFRET-SPINOSI, Les grands systèmes de droit contemporains, 10a ed., Dalloz, Paris, 1992, trad. it., I grandi sistemi giuridici contemporanei, 4a ed. a cura di R. SACCO, CEDAM, Padua, 1994; K. ZWEIGERT, H. KÖTZ,Einfürung in die Rechtsvergleichung. Band 1: Grundlagen, Mohr Siebeck, Tübingen, 1984, trad. it., Introduzione al diritto comparato. Volume 1: Principi fondamentali, Giuffré, Milan, 1998, passim. 2 Cfr. A. PIZZORUSSO, Sistemi giuridici comparati, 2a ed., Giuffrè, Milano, 1998, p. 161, quien cita a A. MALMSTRÖM, The System of Legal System. Notes on a Problem of Classification in Comparative Law, enScandinavian Studies in Law, 1976, p. 127. 3 L. PEGORARO, Forme di governo, definizioni, classificazioni, en L. PEGORARO, A. RINELLA (a cura di), Semipresidenzialismi, CEDAM, Padua, 1997, p. 10 ss.; ID., Introduzione al diritto pubblico comparato, CEDAM, Padua, 2002, p. 54 ss.; L. PEGORARO, El método en el Derecho constitucional: la perspectiva desde el Derecho comparado, en REP, n. 112, 2001, p.24 s. 4 Sobre la categoría de “derechos fundamentales” puede consultarse L. PEGORARO, J. DELGADO GAITAN, Derechos «fundamentales»: consideraciones sobre la elaboración del concepto y su implicación positiva en el contexto del constitucionalismo contemporáneo, en Rev. Derecho del Estado, 2001, n. 10, pp. 41 ss. y en Rev. Jur. del Perú, 2001, n. 26, pp. 1 ss.
*

1

Por otro lado, cada vez queutilizamos clasificaciones en lenguas extranjeras, el uso (en lengua materna) de palabras asonantes en un contexto lingüístico condicionado por tradiciones lingüísticas diversas y factores extralingüísticos disonantes –p.ej. “government”, gobierno, por no decir «governance»– puede dar lugar a una comprensión errónea5. Y no sólo esto: tampoco es infrecuente que en una determinada población se...