Justicia Constitucional

JUSTICIA
CONSTITUCIONAL.
Conjunto de mecanismos constitucionales
que conforman el desarrollo de una actividad
de carácter jurisdiccional por parte de un
órgano que posee un estatus diferente al de la
justicia ordinaria y cuya competencia recae
sobre los procesos constitucionales.

LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL SE
ENCUENTRA DIVIDIDA EN:
1. Tribunal constitucional.
2. Contraloría general de larepublica.

3. Tribunales superiores de justicia.

TIPOS DE JUSTICIA CONSTITUCIONAL:
 Sistemas concentrados : un solo órgano

monopoliza la justicia constitucional.

 Sistemas

difusos: los controles están
desmonopolizados
y
repartidos
entre
diferentes órganos.
•

ELEMENTOS DE LA JUSTICIA
CONSTITUCIONAL.

 El elemento formal: Esta constituido por los rasgos

propios de la jurisdicción y por elestatuto
constitucional que tienen este tipo de órganos. En
virtud de dichos rasgos, estamos ante un órgano
independiente, que actúa sometido a Derecho y
basado en razonamientos jurídicos y en el principio
de contradicción.
 El elemento material: Se basa en el ejercicio de
una serie de competencias relativas a los que
podemos denominar procesos constitucionales. Estos
son procesos que recaen sobrecuestiones básicas
del poder público, lo que les da esa relevancia
constitucional y su conexión con la Carta Magna.

JUSTICIA CONSTITUCIONAL
O JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL.
El vocablo ‘jurisdicción constitucional’ aparece en la
literatura jurídica europea del periodo de entre guerras.
Empezó a ser usado desde un primer momento para
afirmar la idea de que era factible que un órgano
controlase laconstitucionalidad de las normas o de los
actos inconstitucionales de autoridad o particulares.
Es decir, que alguien fuera de ese órgano pudiera
controlarlo y controlarlo era fundamentalmente
pronunciarse sobre una conducta determinada y eso
precisamente era la jurisdicción, y si el tema era
constitucional
entonces
el
concepto
era
necesariamente una jurisdicción constitucional.

MODELOS CLÁSICOS DEJURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL.
MODELO ESTADOUNIDENSE
La Constitución de Estados Unidos no menciona expresamente la potestad del Tribunal
Supremo de enjuiciar la constitucionalidad de las leyes. Fue el propio Tribunal Supremo el que
en 1803 estableció la doctrina y recabó dicha competencia para los jueces. El deber de los
jueces es declarar lo que es Derecho y, si dos normas están en conflicto entresí, deben
decidir cuál es la aplicable. Si una de ellas es la Constitución, los jueces deben respetarla
porque es superior a todo acuerdo ordinario del Poder Legislativo. Pretender lo contrario es
obligar a los jueces a incumplir la Constitución. El juez debe inaplicar la ley inconstitucional.
No puede anularla porque ello es función legislativa, que sólo al Congreso compete. De
manera que, enprincipio, esta decisión judicial solamente tiene efectos respecto del litigio
concreto.. Este modelo es denominado de jurisdicción difusa porque el control corresponde a
todos los jueces y tribunales.
MODELO KELSENIANO
Frente al anterior modelo, Kelsen construyó el de jurisdicción concentrada, en el cual el control
de las leyes queda atribuido a un solo órgano creado al efecto: el TribunalConstitucional.
Para Kelsen, la Constitución no contiene normas directamente aplicables por el juez sino
mandatos o prohibiciones dirigidos por el legislador. La Constitución es ejecutada por la ley, y
ésta, por la sentencia del juez. Ahora bien, como el juez es ejecutor de la ley, está vinculado
por ella y no puede inaplicarla. Es necesario, pues, un órgano no inserto en el Poder Judicial a
fin decontrolar la constitucionalidad de las leyes e invalidarlas si a ello hubiere lugar. Tal
órgano, el Tribunal Constitucional, tiene una función de legislador negativo cuando expulsa del
Ordenamiento jurídico las leyes no ajustadas a la Constitución. En este modelo, la declaración
de inconstitucionalidad de un precepto legal tiene efectos generales, tanto respecto de los
ciudadanos como de los poderes...