Justicia en aristoteles

La justicia en Aristóteles
Todos entienden llamar justicia aquel habito que dispone a los hombres a hacer cosas justas y por el cual obran justamente y quieren las cosas justas. Del igual modo con respecto a la injusticia, pues por ella los hombres obran injustamente y quieren las cosas injustas.
Tomemos, pues, como punto de partido el determinar en cuantos sentidos se dice de uno que esinjusto.
Son tenidos por injustos: el transgresor de la ley, el codicioso y el inicuo o desigual; de donde es claro que el justo será el observante de la ley y de la igualdad. Lo justo, pues, es lo legal y lo igual; lo injusto lo ilegal y lo desigual.
En un sentido llamamos justo a lo que produce y protege la felicidad y sus elementos en la comunidad política.
La justicia no es una parte de lavirtud, sino toda la virtud, como la injusticia contraria no es una parte del vicio, sino el vicio todo. La justicia es la virtud perfecta con relación a otro (por eso es la mejor de las virtudes).
La virtud y la justicia son lo mismo en su existir, pero en su esencia lógica no son lo mismo, sino que, en cuanto es para otro, es justicia, y en cuanto es tal habito en absoluto, es virtud.
La injusticia,en primer lugar, se refiere a la ilegalidad. Lo injusto y la injusticia como desigualdad no son lo mismo, sino diferentes de lo injusto y la injusticia como ilegalidad, una como parte, otra como el todo; porque la injusticia en sentido particular es una parte de la justicia total, y de la misma manera la justicia en un sentido de la justicia con el otro.
Si lo injusto es lo desigual, o justoserá lo igual. Y puesto que lo igual es un medio, lo justo será también una especie de medio. En tanto que medio, lo es entre ciertos términos que son lo mas y lo menos.
Lo justo es algo proporcional. Lo proporcional no es propio tan solo del numero como unidad abstracta sino del numero en general.
Lo justo distributivo se refiere a las cosas comunes, y es siempre conforme a la proporción. Si sehace la distribución de las riquezas comunes, se hará según la razón que guarden entre si las aportaciones particulares. Lo injusto, por su parte, siendo lo opuesto a lo justo, consiste en estar fuera de dicha proporción. Mas lo justo en las transacciones privadas, por mas que consista en cierta igualdad, así como lo injusto en cierta desigualdad, no es según aquella proporción, sino según laproporción aritmética.
La ley atiende únicamente a la diferencia del daño y trata como iguales a las partes, viendo solo si uno cometió la injusticia y otro la recibió, si uno causo daño y otro lo resintió.
Lo justo correctivo será, por tanto, el medio entre la perdida y el provecho.
Lo igual es aquí el medio entre lo mayor y lo menor según la proporción aritmética. Y por esto lo justo se llama asíporque indica la división en dos mitades, como si se dijera “partido en dos” y el juez fuera el que parte en dos.
Lo justo, en efecto, existe solo entre hombres cuyas relaciones mutuas están gobernadas por la ley, y la ley existe para hombres entre quienes hay injusticia, puesto que la sentencia judicial es el discernimiento de lo justo y de lo injusto.
De lo justo político una parte es natural,otra legal. Natural es lo que en todas partes tiene la misma fuerza y no depende de nuestra aprobación o desaprobación. Legal es lo que en un principio es indiferente que sea de este modo o del otro, pero que una vez constituidas las leyes deja de ser indiferente.
Cada una de las normas justas y legales es como lo general con relación a los casos particulares. Nuestros actos son muchos, pero cadanorma es única, puesto que es general.
Lo injusto lo es por naturaleza o por disposición de la ley. Esto mismo, cuando se ejecuta, es una acción injusta; pero antes de ejecutarse no lo es aun, sino solo algo injusto. Y otro tanto con respecto al acto de justicia, por mas que el termino general sea mas bien “acción justa”, y el termino “acto de justicia” se aplique a la corrección de una...