justicia ensayo

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Sistema de Información Científica

Méndez Pinto, Emilio
DE LO JUSTO Y LO INJUSTO A PARTIR DEL RAZONAMIENTO LÓGICO-ARITMÉTICO
En-claves del Pensamiento, vol. VI, núm. 11, enero-junio, 2012, pp. 99-112
Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey Campus Ciudad de México
Distrito Federal, MéxicoDisponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=141125357006

En-claves del Pensamiento,
ISSN (Versión impresa): 1870-879X
dora.garcia@itesm.mx y enclaves.ccm@servicios.itesm.mx
Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de
Monterrey Campus Ciudad de México
México

¿Cómo citar?

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista

www.redalyc.org
Proyectoacadémico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

DE LO JUSTO Y LO INJUSTO A PARTIR DEL
RAZONAMIENTO LÓGICO-ARITMÉTICO
1

Emilio Méndez Pinto*

A las preguntas que no responde la filosofía,
hay que responder que no deben plantearse
de ese modo.
Hegel

Resumen

E

ste ensayo tiene dos propósitos: uno explícito y otro implícito. El primero estáclaramente expuesto en el texto y debe ser juzgado como lo que es: una
serie de pensamientos, posibilidades y limitaciones sobre la justicia a partir de
un razonamiento lógico-deductivo. El segundo propósito es un intento por pensar
la filosofía política más allá de todo dogmatismo posible, más allá de cualquier
metafísica de juicios y valores que han determinado el pensamiento filosófico
sobre lapolítica. No es un intento por desentenderse de esos conceptos valorativos, sino por pensar más allá de ellos: tanto en sus límites como en sus posibilidades. La filosofía política es como un animal descabezado: desorientada y
* Estudiante de la licenciatura de Ciencias Políticas del Tecnológico de Monterrey, Campus
Ciudad de México, México, emilio.mendez.pinto@gmail.com

99

EN-CLAVES delpensamiento, año VI, núm. 11, enero-junio 2012, pp. 99-112.

100

Emilio Méndez Pinto

golpeándose contra las paredes de su propio dogmatismo. Su temática sustancial —gobierno, libertad, derechos, propiedad, etcétera— encuentra siempre
fundamento y legitimidad teórica porque está pensada y determinada a partir de
juicios de valor. Es por esta razón que todos y cada uno de sus temas sonlegitimados, defendidos de cierta forma o atacados de forma contraria sin que
aparezcan victoriosos o derrotados de manera definitiva, remitiéndose siempre
a juicios sobre la naturaleza humana, el determinismo histórico, el fin ético del
Estado o cualquier otra excusa metafísica. Este ensayo no intenta despojar a la
filosofía política de los juicios de valor —tan necesarios a ella que no seríaposible sin ellos —sino pensarlos a partir de una nueva perspectiva metodológica.
En este caso, a partir del razonamiento lógico-aritmético.
Palabras clave: justicia, lógica, deducción, Estado, elementos subjetivos

Abstract
This essay has two main purposes: one explicit and other implicit. The explicit
one is clearly exposed in the text and should be judged as it is: a series of
thoughts,possibilities and limitations about justice from a logical reasoning. The
second purpose is an attempt for thinking political philosophy beyond all possible dogmatism and beyond any metaphysical arguments based on judgments
and values which have determined the history of political philosophy. It is not an
attempt to ignore these concepts, but to think beyond them in its limits and possibilities.Political philosophy is like a beheaded animal: disorientated and banging
against the walls of its own dogmatism. Its main themes —government, freedom,
rights, property, etc.— always find theoretical fundament and legitimacy because
they are thought from value judgments. Because of this reason, all and every one
of the substantial themes of political philosophy are legitimated, defended in...