justicia, memoria y libertad

Justicia, memoria y libertad
Por Ismael Grasa
Reyes Mate. Tratado de la injusticia. Barcelona, Anthropos, 2011, 318 pp.
 
Enero 2012 | Tags: 
Ensayo
 
Libros

El filósofo Reyes Mate recibió hace tres años el Premio Nacional de Ensayo por su obra La herencia del olvido (Errata Naturae Editores). Ha dirigido el proyecto de la Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía y el Instituto deFilosofía del csic, del que es profesor. Tratado de la injusticiaes su libro más reciente. En él indaga sobre el concepto de justicia desde el punto de vista de la memoria: defiende que la justicia, contra el criterio liberal moderno, no es algo solo ligado al individuo y a la razón, sino también a la colectividad histórica. En cierto sentido el libro se puede leer como una crítica al liberalismo y ala idea actual de progreso, teniendo como referente a Benjamin, como es habitual en Reyes Mate, experto en cuestiones de desagravio histórico. El libro se centra en ideas y conceptos más que en casos históricos concretos, aunque no faltan estos, incluida alguna alusión al juez Garzón. Y podemos decir que, en cierto modo, el libro se puede leer como la construcción del marco filosófico que puededar lugar a leyes de reparación histórica, una cuestión que el expresidente Rodríguez Zapatero quiso convertir en uno de sus ejes centrales (cuando la crisis económica todavía le permitía dedicarse a las materias de carácter simbólico, antes que prácticas). Por otra parte, Reyes Mate tiene como singularidad en sus libros citar, entre otros filósofos, a autores de lengua española, desde Bartolomé delas Casas a Luis Villoro o Jorge Semprún.
La modernidad, desde el contractualismo liberal al modelo de hombre kantiano, se ha ido apoyando en el concepto de “autonomía del sujeto”, y la idea de justicia que de él se deriva, universal y basada en la razón. La justicia, por tanto, se definiría desde la razón misma, y no desde la experiencia. Frente a esta visión Reyes Mate va exponiendo la tesis deque la idea de justicia no tiene otra fuente que la “experiencia de la injusticia”. De modo que ya no estaríamos ante una entelequia racional, sino ante algo ligado a la vivencia, a lo comunitario y, como irá desarrollando después, al pasado y a la memoria. Escribe Reyes Mate:
La primera aparición de la justicia debió de ser un “¡no hay derecho!” ante algún atropello. La indignación ante un casomanifiesto de injusticia. Esa experiencia de injusticia fue primero y luego vino la elaboración de su significado.
Así el autor va poniendo los cimientos de sus tesis de reparación histórica, porque si la reflexión sobre la justicia procede de la experiencia de la injusticia, el eje de lo justo no se puede poner en la naturaleza racional de un individuo descontextualizado, sino en una vivenciaque es de carácter colectivo y que se apoya en la memoria y en el sentimiento de indignación. Así, el proyecto de los derechos humanos, o de la misma condición de ciudadanía, vistos como algo abstracto y desligado del contexto real de pobreza, llegan a ser considerados como algo obsceno, tal como denunció Marx y, a su manera, también Benjamin, según va explicando el autor del libro. La cuestión esconocida y controvertida: en lugares de miseria y analfabetismo empezar por los derechos universales es empezar la casa por el tejado, por así decirlo. Y cita el autor a Luis Villoro para sostener la discutible tesis de que las democracias liberales no son aplicables a países donde existe mucha desigualdad. Esto lleva a Reyes Mate a hablar de “contaminación del liberalismo”, entendiendo por tal elque cree que la igualdad es antes de libertades que de bienes. O, como dice el argentino Carlos de Nino, en otra tesis también más que discutible: la justicia es el reparto del pan, no de la libertad. En este sentido, Reyes Mate señala cómo Estados Unidos ha dejado de “recelar” contra las democracias, para apoyarlas “a bombo y platillo” –desde 1989 se han creado más de veinte Estados, todos...