JUSTICIA MILITAR
Páginas: 39 (9643 palabras)
Publicado: 3 de enero de 2014
INTRODUCCIÓN.
Antes de iniciar el estudio e investigación de la presente Tesina, resulta importante esbozar el motivo del mismo.
La intención de la presente estriba en partir que el Fuero de Guerra o Justicia Militar, evoluciona de un mandato Constitucional, motivo por el cual tiene su propia normatividad, nacida del seno de las cámara legislativa, por tanto aplicable única y exclusivamentea quienes pertenecen a tal servicio, llámese militar o naval, por tanto sus disposiciones son del orden Federal; luego entonces los delitos que cometan personas con el carácter de Militares sean de tierra, aire y mar en el ejercicio activo de su servicio y a disposición de la comandancia a la cual se hayan adscritos, es competente para conocer en la administración de Justicia por la comisión detales conductas típicas, que contempla su normas sustantivas, los Jueces del Fuero Común en auxilio de los Jueces Militares, acorde al artículo 31 del Código de Justicia Militar, donde no se hallen éstos; el estudio que se hace es con el fin de llegar a la conclusión legal que el órgano jurisdiccional competente para auxiliar a los Jueces Militares, no lo son los señalados por la Ley en cita, sinoque lo son LOS JUECES DEL FUERO FEDERAL, exactamente los de Distrito especializados en la rama Penal, lo cual jurídicamente les asiste competencia.
LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA COMPETENCIA DEL JUEZ PENAL DEL FUERO COMÚN EN LOS DELITOS DEL FUERO DE GUERRA
indice general
LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA COMPETENCIA DEL JUEZ PENAL DEL FUERO COMÚN EN LOS DELITOS DEL FUERO DE GUERRACAPÍTULO I
LA JUSTICIA MILITAR
1.1 ANTECEDENTES HISTÓRICOS
Al hacer una mirada retrospectiva a traves de la historia observamos que Roma entrego la justicia militar al cónsul en su carácter de jefe del ejercito; posteriormente Felipe V introdujo el principio "quien manda debe juzgar", lo que quedo plasmado en la ordenanza militar española y en los Estados Unidos de Norte América, la enmienda QuintaConstitucional correspondiente al articulo 111, sección segunda, apartado tres, en que se instruye el jurado, dice: " . . nadie esta obligado a responder de un crimen capital o de otro modo infamante, si no por denuncia o acusación ante un gran jurado, excepto en los casos relativos a la Fuerzas de Mar o a la Milicia estando de servicio activo, en tiempo de guerra o en caso de público peligro. ."Se cree que de aquí deriva la doctrina según la cual la Justicia Militar es una función de mando y se desenvuelve con absoluta independencia de los tribunales comunes1.
Desde la época de la colonia, el gobierno español tuvo especial empeño en que por ningún motivo la Justicia común interviniera en México en los procesos o sumarios que se llevaran a cabo en contra de los miembros de la castamilitar, pues desde las primeras leyes militares proclamadas por Carlos "I", en 1551, se otorgaban verdaderos privilegios y consideraciones para los militares, lo que se continúa posteriormente en las ordenanzas de San Lorenzo, promulgadas en octubre de 1766 por Carlos III que estuvieron vigentes en la nueva España hasta 1852.
La Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos de 24 de octubrede 1824 en el articulo 154 título Quinto declaro subsistente, el fuero de guerra, lo que fue causa de muchas dudas y aclaraciones hechas mediante decretos y circulares en años posteriores.
En la ley del benemérito Benito Juárez de 22 de noviembre de 1855 se abolieron los fueros dejando únicamente subsistente el fuero de guerra y mas tarde el 11 de marzo de 1857 se promulgo la Constitución, de1857 en la que en el articulo 13 estableció "subsiste el fuero de guerra solamente para los delitos y faltas que tengan exacta conexión con la disciplina militar".
De lo anterior resulta que la citada Constitución de 1857 comprendía por igual a militares y civiles; lo que dio lugar a que los tribunales militares extendieran su jurisdicción sobre personas que no pertenecían al ejercito, debido...
Antes de iniciar el estudio e investigación de la presente Tesina, resulta importante esbozar el motivo del mismo.
La intención de la presente estriba en partir que el Fuero de Guerra o Justicia Militar, evoluciona de un mandato Constitucional, motivo por el cual tiene su propia normatividad, nacida del seno de las cámara legislativa, por tanto aplicable única y exclusivamentea quienes pertenecen a tal servicio, llámese militar o naval, por tanto sus disposiciones son del orden Federal; luego entonces los delitos que cometan personas con el carácter de Militares sean de tierra, aire y mar en el ejercicio activo de su servicio y a disposición de la comandancia a la cual se hayan adscritos, es competente para conocer en la administración de Justicia por la comisión detales conductas típicas, que contempla su normas sustantivas, los Jueces del Fuero Común en auxilio de los Jueces Militares, acorde al artículo 31 del Código de Justicia Militar, donde no se hallen éstos; el estudio que se hace es con el fin de llegar a la conclusión legal que el órgano jurisdiccional competente para auxiliar a los Jueces Militares, no lo son los señalados por la Ley en cita, sinoque lo son LOS JUECES DEL FUERO FEDERAL, exactamente los de Distrito especializados en la rama Penal, lo cual jurídicamente les asiste competencia.
LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA COMPETENCIA DEL JUEZ PENAL DEL FUERO COMÚN EN LOS DELITOS DEL FUERO DE GUERRA
indice general
LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA COMPETENCIA DEL JUEZ PENAL DEL FUERO COMÚN EN LOS DELITOS DEL FUERO DE GUERRACAPÍTULO I
LA JUSTICIA MILITAR
1.1 ANTECEDENTES HISTÓRICOS
Al hacer una mirada retrospectiva a traves de la historia observamos que Roma entrego la justicia militar al cónsul en su carácter de jefe del ejercito; posteriormente Felipe V introdujo el principio "quien manda debe juzgar", lo que quedo plasmado en la ordenanza militar española y en los Estados Unidos de Norte América, la enmienda QuintaConstitucional correspondiente al articulo 111, sección segunda, apartado tres, en que se instruye el jurado, dice: " . . nadie esta obligado a responder de un crimen capital o de otro modo infamante, si no por denuncia o acusación ante un gran jurado, excepto en los casos relativos a la Fuerzas de Mar o a la Milicia estando de servicio activo, en tiempo de guerra o en caso de público peligro. ."Se cree que de aquí deriva la doctrina según la cual la Justicia Militar es una función de mando y se desenvuelve con absoluta independencia de los tribunales comunes1.
Desde la época de la colonia, el gobierno español tuvo especial empeño en que por ningún motivo la Justicia común interviniera en México en los procesos o sumarios que se llevaran a cabo en contra de los miembros de la castamilitar, pues desde las primeras leyes militares proclamadas por Carlos "I", en 1551, se otorgaban verdaderos privilegios y consideraciones para los militares, lo que se continúa posteriormente en las ordenanzas de San Lorenzo, promulgadas en octubre de 1766 por Carlos III que estuvieron vigentes en la nueva España hasta 1852.
La Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos de 24 de octubrede 1824 en el articulo 154 título Quinto declaro subsistente, el fuero de guerra, lo que fue causa de muchas dudas y aclaraciones hechas mediante decretos y circulares en años posteriores.
En la ley del benemérito Benito Juárez de 22 de noviembre de 1855 se abolieron los fueros dejando únicamente subsistente el fuero de guerra y mas tarde el 11 de marzo de 1857 se promulgo la Constitución, de1857 en la que en el articulo 13 estableció "subsiste el fuero de guerra solamente para los delitos y faltas que tengan exacta conexión con la disciplina militar".
De lo anterior resulta que la citada Constitución de 1857 comprendía por igual a militares y civiles; lo que dio lugar a que los tribunales militares extendieran su jurisdicción sobre personas que no pertenecían al ejercito, debido...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.