Justicia Para Todos

Universidad de Los Andes
Liry Furukawa
201514197
Profesor: Libardo Jose Ariza Higuera
2 de Marzo de 2015
Reseña


JUSTICIA EN COMBIA:
REFORMA JUDICIAL Y NEOLIBERALISMO

El libro “¿justicia para todos? Rama judicial, derechos sociales y democracia en Colombia” aborda el tema sobre la justicia, la reforma judicial y sus papeles fundamentales dentro de América latina. Uno de los principales temasa los que hace énfasis este libro es el neoliberalismo, al que se refieren como una combinación de la dimensión valorativa inclinada a los derechos de libertad y una visión instrumentalista. A partir de las críticas que le hace al modelo neoliberal, los autores proponen una teoría a la que llaman “institucionalismo social”- llamado a veces constitucionalismo social-, a la que consideran comomejor propuesta para fomentar la justicia debido a que tiene como objetivo impulsar programas de inclusión y de la justicia social que involucren a todos los estamentos del estado incluyendo al sistema judicial. Para ello, definen la definición de neoliberalismo “como un conjunto de políticas públicas y como propuestas paradigmáticas a dichas políticas”(Garcia y Uprimmy,2006,p.113) .Con base en loanterior, este texto hace critica a los puntos abordados por los autores frente al neoliberalismo que se dividen de la siguiente manera: 1) los pilares teóricos de la visión neoliberal sobre la administración de justicia 2) los problemas de la visión neoliberal de administración de justicia 3) hacia un institucionalismo social 4) conclusiones.
Después de una breve aclaración al concepto deneoliberalismo, al que consideran erróneo por falta de razones descriptivas (ya que no son especificas las teorías y políticas, debido a la mezcla de ideologías entre el consenso de Washington, doctrinas keynesianas, “liberalismo regulado” y del neoliberalismo) y valorativas (carga negativa) , presentan un análisis crítico de los pilares que conforman las políticas neoliberales :los análisisfilosóficos de base liberal individualista (Hayek y Nozik), críticas económicas de tendencias explícitamente neoliberal (Milton Friedman) y las perspectivas neoinstitucionalistas (North).
Así, los primeros, al considerar que las personas deben actuar sin interferencias ajenas -se conoce como libertad negativa- y que el mercado permite la maximización del individuo, concluyen que el deber del estado esproteger esa libertad negativa, la propiedad privada, los contratos y solo de esta manera el estado sería justo, por lo tanto, ven al estado redistributivo como injusto (porque transfiere riqueza sin el consentimiento de los afectados, por lo que viola la libertad individual ) y autoritario (ya que esa transferencia se hace por medio de la fuerza); por lo que los autores lo consideran completamenteopuestos a los derechos sociales y por ello, no pueden ser realizados al mismo tiempo sin destruirse mutuamente. Los segundos buscan las políticas reguladoras y redistributivas del Estado benefactor (dirección keynesiana) y critican las políticas del institucionalismo social por provocar estancamiento político e incumple sus promesas de igualdad. Los últimos con el fin de corregir lasincapacidades neoclásicas proponen la reforma a la rama judicial y al sistema jurídico, ya que es esencial para minimizar costos porque establece “reglas de juego” del mercado; la existencia de un poder judicial independiente que sea capaz de hacer cumplir .Estos tres pilares se convergen para que el estado y el sistema judicial se centre en la protección de derechos individuales y del mercado, dejando delado las propuestas sociales; para que existan mecanismos de mercado de orientación neoliberal (mercado es el sistema óptimo para la regulación social ) que funcionen dentro del sistema judicial ; y para que el sistema judicial se centre en garantizar los derechos privados y la seguridad a los contratos. También señalan que, como lo han plantado, no se direccionan únicamente hacia la misma...