justicia penal para adolecentes fortalezas

LIBRO NOVENO
Más sobre la amistad



I
Ya hemos dicho antes que en todas las amistades heterogéneas la proporción iguala a las partes y mantiene la amistad. Por ejemplo, en las relaciones entre conciudadanos, el zapatero recibe por su calzado una retribución proporcionada a su valor, y lo mismo el tejedor y los demás artesanos. Para estos intercambios se ha convenido la moneda como medidacomún; todo se refiere a ella, y con ella todo se mide. Pero en la amistad amorosa el amante a veces se lamenta de que su exceso de amor no es correspondido (aunque tal vez sea porque nada amable hay en él), y por su lado el amado se queja también en muchas ocasiones de que el amante no le cumple nada de todo lo que le prometió primero. Esto sucede cuando el amante ama al amado por placer,mientras que éste ama al amante por interés, y ninguno de los dos cumple lo que el otro esperaba. Y como la amistad se fundaba en estas expectativas, en el momento en que no se obtienen las cosas por las cuales se amaba sobreviene la ruptura, puesto que los amigos no se querían uno al otro por ellos mismos sino que amaban las cualidades que en ellos concurrían, mismas que no eran perdurables; por lo quetampoco, en consecuencia, podía durar semejante amistad. Muy a diferencia de esto, la amistad fundada en el carácter moral perdura, porque depende de sí misma, como hemos dicho.
Las desavenencias también pueden surgir cuando los amigos obtienen otra cosa distinta de la que deseaban, lo que es casi lo mismo que no obtener nada. Es el caso del que prometió a un citarista que le haría un regalotanto mayor cuanto mejor cantara; pero a la mañana siguiente, cuando el músico fue a reclamarle el cumplimiento de la promesa, le contestó que le había pagado dándole placer por placer (1). Si ambos hubieran querido esto, habría bastado, ciertamente; pero cómo uno quería placer y el otro dinero, y el primero tuvo lo que quería y el segundo no, los términos del contrato no se cumplieron rectamente,porque cada uno se afana por aquello que necesita, dando lo que tiene por obtenerlo.
La cuestión es: ¿a quién le corresponde determinar el valor del servicio: al que ha empezado por hacerlo o al que ha empezado por recibirlo? Aparentemente, el primero se remite en esto al arbitrio del segundo, como cuentan que hacía Protágoras (2), el cual, cuando enseñaba alguna cosa, invitaba al discípulo avalorar a su juicio los conocimientos enseñados, aceptando aquélla cantidad así determinada. Pero en estos temas otros prefieren la máxima: Que a cada hombre se le fije un salario (3). Aquellos que han recibido dinero anticipado, y después, en razón de la exorbitancia de sus promesas, no hacen lo que dijeron que harían, son justamente reprochables, porque no cumplen lo que pactaron. Por esta razónquizás los sofistas están obligados a hacerse pagar de antemano, porque si no nadie les daría nada por todo lo que ellos saben; estas personas, al no hacer aquello por lo que les han pagado, están naturalmente expuestas a los reclamos. Como queda dicho, cuando no ha habido contrato de servicios, son irreprensibles los que ofrecen los suyos por consideración a sus amigos, porque es lo propio de laamistad virtuosa; y, puesto que la intención es el elemento significativo del amigo y de la virtud, la recompensa debe ser, en consecuencia, proporcionada a la intención del que ha prestado el servicio. De este modo también parece que debe ser entre los asociados para el estudio de la filosofía, cuyo valor no puede medirse en dinero, ni se les puede (a los maestros de sabiduría) rendir honor que igualecon su merecimiento; aun así, tal vez es suficiente con darles todo lo que se pueda, como a los dioses y a los padres.
Si la donación no ha sido de esta clase sino hecha con pretensiones de ser retribuida, quizá lo mejor sea que la compensación sea tal que parezca a ambas partes proporcionada al valor del servicio o donación. Pero si no es posible, no sólo es necesario sino justo que el que...