Justicia Segun Hans Kelsen

“JUSTICIA DESDE LA PERSPECTIVA DE HANS KELSEN”

Materia: Deontología Jurídica
Catedrático: Lic. Miguel Augusto de la Mora Solís
Alumno: Roberto Martínez Montes

Resumen.
¿QUE ES JUSTICIA?
La justicia es una Característica posible perono necesaria del orden social. Para que haya orden social no es imprescindible la justicia.
El orden social será considerado justo cuando regle la conducta de los hombres de modo que todos queden satisfechos y logren la felicidad
En cambio para Platón la justicia se identifica con la felicidad “solo el justo es feliz y el desdichado es injusto”.
En primer lugar se plantea la Justicia entendidapor Felicidad. Esta felicidad además, comprendida dentro del orden social justo/feliz. Plantea sin embargo dos problemas fundamentales. El primero, no responde a qué es la justicia, sino que desplaza la pregunta a ¿qué es la felicidad? Y segundo, la imposibilidad de lograr la felicidad absoluta en el ámbito social. La segunda debido al encono te intereses, la primera imposible de delimitar debidoa su carácter obviamente subjetivo y únicamente individual.
En segundo lugar, y partiendo de la imposibilidad de mantener dos felicidades opuestas, surge la idea de Justicia entendida por Libertad, pero además libertad individual. Ahora bien, la libertad individual tendría por conclusión última la inviabilidad de un orden social. Entonces, para hacer compatibles estos dos conceptos (libertadindividual/orden social) la libertad deberá acceder a ser delimitada. Este límite tendrá que ser designado por algo; este algo sería una mayoría, digamos pues democracia. Este límite sin embargo requiere de una jerarquización de valores.
La escala de valores presenta, una vez más, la incapacidad de llegar a un absoluto.
“Platón dice: “la vida más justa es la más feliz”. No obstante, admite que enciertos casos el justo puede ser desdichado y el injusto feliz. Sin embargo, añade el filósofo, es absolutamente preciso que los ciudadanos sometidos a la ley crean en la verdad de la frase que afirma que sólo el justo es feliz, aun cuando ésta no sea verdadera.”
No puede sino concluirse que al final, esta escala de valores no sería sino una jerarquización de juicios subjetivos.
Para responder aesta nueva consideración Kelsen plantea tres nuevos conceptos: valor supremo, justificaciones condicionadas, justificaciones absolutas. En el primer caso, como se vio anteriormente, la subjetividad implícita de un orden jerárquico de valores es irracional y por tanto insuficiente. En el segundo caso: la justificación condicionada responde a la necesidad de justificar el actuar humano. Sin embargola incapacidad para justificarse del caso individual al general desemboca en el tercer término: la necesidad de una justificación absoluta. Esta justificación absoluta se ha respondido históricamente de diversas maneras, empero clasificables en dos ramas: religión-metafísica, y pseudo-científico-racional.
Dentro de la rama de lo metafísico se encuentran, principalmente dos teorías: la teoría delas ideas de Platón, y la teoría del Amor del Cristianismo. En cuanto la teoría platónica reside el hecho de que el mundo terrenal es reflejo imperfecto del mundo de las ideas; la justicia, como valor absoluto de lo bueno, existe en su concepción más pura en este mundo, inalcanzable para el hombre. La teoría del amor cristiano se acerca a esta concepción inalcanzable por el ser humano en la vidaterrenal, y esta justicia existe como valor absoluto en la entidad también absoluta de Dios mismo.
Ahora dentro de la rama de lo científico-racional se plantean multitud de ideas. A fin de sintetizar se exponen en un listado:
• Principio racionalista; sabiduría popular atribuida a uno de los siete sabios de Grecia. Plantea: “a cada cual lo suyo”. Objeciones: ¿Cómo y quién determina que es lo de...