Justicia Social

La justicia social en la era de las “políticas de identidad”. Redistribución, reconocimiento y participación / Nancy Fraser


Reclamos de justicia social en el mundo hoy se agrupan de manera creciente en dos tipos. Reclamos redistributivos que buscan un reparto más justo de recursos y bienes (reclamos por redistribución de Norte hacia el Sur, ricos hacia pobres, proletariado a trabajadores,etc.). Políticas del reconocimiento más frecuentes en el hoy que dicho objetivo pausible es un mundo que acepte las diferencias, asimilación a las normas culturales dominantes o de la mayoría ya no sea el precio a pagar por un respeto equitativo (reclamos por el reconocimiento de distintas perspectivas de las minorías étnicas, raciales, sexuales, etc.). Filósofos políticos tratan un nuevo paradigmade justicia que se centre en el reconocimiento. Reclamos por reconocimiento tienden a predominar cada vez más. Caída del comunismo, surgimiento de la ideología del libre mercado, ascenso de las políticas de identidad, contribuyeron a desplazar las políticas de redistribución. Los dos tipos de reclamos de justicias estas disociados tanto intelectual como prácticamente. Algunos defensores de laredistribución rechazan en forma categórica las políticas de reconocimiento; conciben los reclamos por el reconocimiento de la diferencia como “falsa conciencia”, como un obstáculo en la persecución de la justicia social. Por el contrario, defensores del reconocimiento, entienden las políticas distributivas como parte de un materialismo fuera de moda que no puede articular ni cambiar las experienciasde injusticia más importantes. Presentación de una cuestión: ¿Redistribución o reconocimiento? ¿Políticas de clase o políticas de identidad? ¿Multiculturalismo o igualdad social?

(Según el autor) En teoría, la tarea consiste en desarrollar una concepción “bivalente” de la justicia que pueda contener tanto reclamos de igualdad social como de reconocimiento de la diferencia que resultendefendibles. En la práctica, la tarea consiste en diseñar una orientación política programática que integre lo mejor de las políticas de redistribución con lo mejor de las políticas de reconocimiento.



¿Redistribución o reconocimiento? Anatomía de una antítesis falsa


Paradigma de la redistribución, con orientaciones del liberalismo del New Deal, la social democracia y el socialismo, formasdel feminismo y del antirracismo que consideran que la transformación o a la reforma socioeconómica constituyen el remedio para la injusticia de género y racial-étnica. Paradigma del reconocimiento comprende no sólo movimientos orientados a revalorizar las identidades injustamente devaluadas sino también las tendencias reconstructivas como las políticas de “raza” de contenido crítico y el feminismoreconstructivo, que rechazan el “esencialismo” de las políticas de identidad tradicionales.

En primer lugar, rechazo la presunción familiar acerca de que el paradigma de la redistribución centra su atención en injusticias que caracteriza como socioeconómicas y que presume están enraizadas en la estructura económica de la sociedad. El paradigma del reconocimiento en cambio, entiende lasinjusticias en términos culturales, lo que presupone su enraizamiento en patrones culturales de valor institucionalizados en el orden estamental.

Segundo, ambos enfoques proponen diferentes tipos de remedios para la injusticia. Redistribución, el remedio para la injusticia es algún tipo de reestructuración

económica. Reconocimiento, el remedio para la injusticia lo constituye alguna forma decambio cultural o simbólico.

Tercero, ambos presuponen diferentes concepciones de las colectividades que sufren injusticias. En la Redistribución, los sujetos colectivos de la injusticia son clases o colectividades cuasi clasísticas, definidas económicamente de la sociedad. En el Reconocimiento, las víctimas de las injusticias son más del tipo de los grupos de estatus weberianos que de las...