Justicia validez y eficacia

JUSTICIA VALIDEZ Y EFICACIA
En el capítulo II de Norberto bobbio empezaremos por estudiar las normas de conducta, pero principalmente las normas jurídicas y para empezar con esta valoración debemos tener en cuenta que si estas normas jurídicas pueden estar sometidas a tres valoraciones, y estas valoraciones son:
Si es justa o injusta
Si es válida o invalida
Si es eficaz iineficaz
Asi nos enfrentamos a 3 problemas de justicia, validez y eficacia en una norma jurídica, ahora el problema de la justicia es el problema de los valores tanto superiores como inferiores de un determinado orden jurídico derivado de la existencia de un bien común igual en todo momento y lugar, en consideración estos valores van a determinar la realización del legislador de una maneraadecuada pues al preguntar si una norma es justa o injusta aceptaríamos si esos valores son aptos o no, sin embargo existe una oposición entre el mundo ideal y el real entre lo que debería ser y lo que es, entendido asi norma justa lo que debe ser, norma injusta lo que no debería ser; ahora el problema de la validez mientras el problema de la justicia es el juicio de valor, el problema de lavalidez será determinar un juicio de existencia o de hecho, esto resuelve si una norma existe o no ahora para determinar si una norma básicamente es mirar si existe como norma jurídica que pertenece a un determinado sistema y para poder realizar esto existen 3 pasos:
Determinar si la autoridad que promulgo la norma tenia poder legitimo para expedir normas jurídicas; esto quiere decir una normavinculante en ese determinado
Comprobar si no ha sido derogada
Comprobar que no sea incompatible con otras normas del sistema; (derogación implícita), con una norma jerárquicamente superior.
Ahora el problema de la eficacia consiste si la norma está siendo cumplida o no por las personas a quienes es dirigida (destinatarios), la cual en el caso de ser violada se la harávaler atreves de medios coercitivos por la autoridad que ha sido impuesta. Los 3 criterios son independientes y dan origen a distintos problemas en sentido que ninguno va a depender del otro, así explico:
Una norma puede ser justa sin ser válida: es decir estas normas pueden estar acogidas por los principios de valores pero no están acogidas dentro del derecho positivo.
*Una normapuede ser valida* sin ser justa: en este sentido existe la oposición entre el ideal de justicia y la realidad del derecho, ningún ordenamiento es perfecto pero esto no quiere decir que no sea valido.
*Una norma puede ser valida* sin ser eficaz: esto significa que la norma puede ser valida pero no eficaz ( ejemplo: el consumo de bebidas alcoholicas)
*Una norma puede sereficaz sin ser *valida: hay normas que se cumplen sin ser validas y por este mismo hecho no llegan a pertenecer a un orden jurídico.
Una norma puede ser justa sin ser eficaz: puede ser justa pero ello no lo hace eficaz, a veces para que sea eficaz debe ser válida y ni siquiera lo son aun menos serán eficaces .
Una norma puede ser eficaz sin ser justa: el que una norma searespetada no significa que sea justa o al contrario.
El problema de esta tripartición consiste en la distinción de estas tres funciones, según Eduardo García en su ensayo la definición de derecho se entiende por derecho formalmente valido, el derecho intrínsecamente valido, y el derecho positivo o eficaz; el primero hace alusión a la autoridad política considera vinculantes en determinadoterritorio o determinada época, la segunda al derecho justo “ideal de justicia”, la tercera indica reglas de conducta.
Hay una teoría que reduce la validez a la justicia, afirmando así que una norma es válida solo si es justa, ahora otra teoría que reduce la justicia a la validez cuando se afirma que una norma solo es justa si es válida y finalmente la validez a la eficacia el derecho real no es...