Justicia Y Desorden Social

CAPITULO I

1. JUSTICIA Y DESORDEN SOCIAL

¿QUÉ ES LA JUSTICIA? Se pregunta Hans Kelsen, en una de sus numerosas obras. La pregunta no ha tenido hasta ahora una respuesta universalmente válida. Luego de revisar el pensamiento de Platón, Socrátes, Kant y Aristóteles, termina Kelsen, su obra con este párrafo: “Para mí la justicia es aquella condición bajo cuya protección puedeflorecer la ciencia y con la ciencia, la verdad y la sinceridad. Es la justicia de la libertad, la justicia de la paz, la justicia de la democracia, la justicia de la tolerancia” .

Justicia: “Supremo, ideal que consiste en la voluntad firme de dar a cada uno lo suyo” .

Justicia: “Es conformidad con el orden del universo.

Justicia: Es la felicidad social, es la felicidad que el ordensocial garantiza” (Platón).

Justicia: “Es la virtud más alta, la virtud perfecta” (Aristóteles).

Justicia: “Una de las cosas que mejor y más enderezadamente mantiene Al mundo y que es como fuente de donde manan todos los derechos” (Las Partidas).

Para este ensayo, la justicia como ideal, resulta muy difícil de concretar, al punto de estar de acuerdo con Kelsen, en suafirmación que la justicia para fines prácticos, debe ser vista como una característica de un orden social, o sea es una característica posible pero no necesaria.

“Cuando no hay conflicto de intereses, no hay tampoco necesidad de justicia” . Por ello se podría afirmar que la justicia no existe, es invisible sólo aparece en determinados momentos, cuando un interés encuentra su satisfacción sólo a“costa de otros”, o cuando entran en oposición dos o más “valores” y no es posible aplicar ambos. Es en ese momento cuando aparece la justicia como problema.

En este sentido, la justicia tendrá un carácter subjetivo, dependiendo de quien determine lo que es “justo”, o de la sociedad y la cultura en la que se aplique. Para ilustrar con mayor fidelidad este concepto se transcribe a Kelsen:“El criterio de justicia lo mismo que el criterio de verdad aparece con muy poca frecuencia en los juicios de realidad y en los de valor. A menudo, en la historia de la civilización humana, juicios de valor aceptados por la mayoría han sido desplazados, por otros juicios de valor más o menos opuestos aunque no por eso menos aceptados. Así, por ejemplo, las sociedades primitivas consideraban que elprincipio de la responsabilidad colectiva (la venganza de sangre, por ejemplo), era un principio absolutamente justo. Por el contrario, la sociedad moderna afirma que el principio opuesto, o sea el de la responsabilidad individual, es el que mejor responde a las exigencias de una conciencia recta”.

Por lo anterior, la idea “virtuosa” de justicia debe ser aterrizada a lo cotidiano y paraeste fin, se asume el pensamiento que sostiene que la justicia es “dar a cada cual lo que le corresponde”, según el orden social lo predetermine. En términos más prácticos significa, “condenar al culpable y exonerar al inocente”, esta no es otra posición diferente a la de obrar conforme a un mandato. Es por ello que la justicia (en estos términos), puede ser “administrada”, de acuerdo conciertos preceptos que tienden a imponer un cierto orden social.

El propósito de lograr ese ordenamiento da origen al nacimiento del Derecho , visto como una ciencia construida a través de los siglos, que intenta hacer operativo el concepto de justicia.

2. DERECHO Y LEY

Tal como se mencionaba anteriormente, “el hombre se hace la guerra, pero necesita vivir en la paz”. La guerra se haceen el desorden, pero dado que los hombres no podemos vivir en el caos, es que nace el Derecho como instrumento para poner orden.

Cuando el hombre sea capaz de resolver sus conflictos de intereses con amor, no habrá lugar al costreñimiento, cuando se pueda demostrar que, el amor al prójimo es la perfección del hombre, cuando se reconozca al otro “como legítimo otro” y seamos capaces...