Justicia Y Trato Digno Para El Servidor Publico

IMPUGNACIÓN DE LA AUDITORÍA, QUEJA O ACTA ADMINISTRATIVA QUE
GENERA EL PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO:
En el uso más anquilosado del autoritarismo; los Órganos Internos de Control han
siempre expuesto que las auditorías no forman parte del proceso administrativo
disciplinario y, por tanto, no se encuentran sujetas a la revisión de la autoridad
jurisdiccional correspondiente o de la evaluación mismadel Titular de
Responsabilidades al momento de emitir la resolución, sino que el procedimiento
disciplinario inicia al momento de la citación al procedimiento que marca el artículo 21
de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos;
este criterio fue, en un oscuro momento, avalado por alguna sala del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa y por unTribunal Colegiado de Circuito, impulsados,
en nuestra opinión, por el desánimo para estudiar los enormes legajos que
acostumbran engrosar a un procedimiento de auditoría.
Nada más alejado del respeto a las garantías de legalidad y seguridad jurídica; el
procedimiento de auditoría como todo procedimiento del Estado, tiene que elaborarse
conforme a las premisas constitucionales, una complicación esque al momento de
que resulta alguna violación en el curso de la auditoría el legislador, de una manera
irresponsable no reguló de manera certera la forma y métodos para la elaboración de
las auditorías, ello viola el principio de certeza jurídica ya que el servidor público,
sujeto a las mismas, no sabe cuáles son los atributos y requisitos que se deben seguir
al momento de la ejecución de dichasrevisiones que en la práctica usualmente se
cometen flagrantes errores como el del personal autorizado para su diligenciación,
términos irrisorios para la entrega de información, apercibimientos a particulares sin
fundamento alguno, ejecución de la revisión por personal no idóneo, prepotencia,
apercibimientos absurdos e ilegales, operaciones cuasipoliciacas, atributos que se
imponen en formametalegal el Titular de Auditoría o de Quejas, sin que se encuentre
sustento de ello en el Reglamento Interno de la Secretaría de la Función Pública,
próximamente la Contraloría General de la República.
Por otra parte la legislación aplicable 1, establece de manera superficial la atribución
de los Órganos Internos de Control para elaborar auditorías y remite en los artículos
309 2 y 307 3 delReglamento, la facultad de establecer las reglas para la ejecución de
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria - publicada el Jueves 30 de Marzo de 2006 – y Reglamento de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria - publicada el Miércoles 28 de Junio de 2006
2 Artículo 309.- Los órganos internos de control realizarán las revisiones y auditorías correspondientes de acuerdo conla normatividad, políticas, guías
y procedimientos que en materia de auditoría emita la Función Pública.
1

auditorías a la Secretaría de la Función Pública, hoy afortunadamente extinta 4 (sin que
ello signifique que se dejarán de elaborar auditorías o procedimientos disciplinarios).
Otra complicación legal es que el legislador dejó de lado el hecho de que las
auditorías son actos de autoridadque pueden afectar al observado y no expuso
ningún medio defensivo o recurso en contra de la conformación o ejecución de la
auditoría misma; por tanto, es evidente que el proceso lógico de revisión de legalidad,
sea ante la autoridad encargada de su juzgamiento en la etapa que fuere, pero
debemos tomar en cuenta que si de origen, en el procedimiento disciplinario
correspondiente, no se expusieronlos argumentos de manera toral y contundente, la
autoridad jurisdiccional correspondiente (TFJFA, Juez de Distrito), no está obligada en
atender dichos argumentos hechos, en su caso, a destiempo.
Para el análisis de todo esto habrá que tomar en cuenta que la auditoría es, a fin de
cuentas, un acto de autoridad que debe respetar las premisas constitucionales, hecho
que ha confirmado la Suprema...