justicia


Justicia, principio de
Esquema
1. Definición de justicia, principio de justicia, origen e historia; 2. Justicia, sanidad ybioética; 3. Bibliografía.
1. Definición de justicia, principio de justicia y teorías
El término justicia deriva del latín
iustitia,
que significa aquello que es legítimo encuanto conforme a lo
ius
(ley, derecho). Por otra parte se define la justicia como dar acadauno aquello que le corresponde, que le es propio y debido. Cuando hablamos de justicia no nos estamos refiriendo exclusivamente a un acuerdo con la ley (suponiendoque esta sea justa), sino en sentido general, a comportamientos y acciones mediante loscuales damos a cada uno lo que le corresponde, lo que le es debido en cuanto tal. Porejemplo, sería un trato injusto aquel por el que tratamos a unhombre como a un animalo un vegetal.Aristóteles, en la Ética a Nicómaco, afirma que la justicia es la virtud perfecta, noabsolutamente hablando, sino con relación a otro. Es la práctica de la virtud perfecta yes perfecta porque el que la posee puede usar de la virtud para con otro, y no sólo en sí mismo (Aristóteles, 1981). La justicia hace siempre referencia a otro. No se puede darla justicia con uno mismo. Aristóteles estableció la diferencia entre la llamada justiciaconmutativa (
do ut des
), de uno para con otro; y la justicia distributiva, aquella que tieneuno principal hacia varios subordinados (por ejemplo, el estado con los distintos tiposde enfermos o personas discapacitadas o en la plenitud de sus capacidades). En elprimer caso, aquello que A da a B debe ser igual, y viceversa. Encambio, en lo que serefiere a la aplicación de la justicia distributiva, el sujeto principal A (que puede ser elestado), probablemente ofrecerá más recursos a una familia con tres enfermosdiscapacitados, que a otra familia que tiene 3 hijos sanos. La justicia distributivadistribuye a cada uno aquello que le corresponde que, según sus necesidades, serádistinto para cada individuoRespecto alprincipio de justicia, la primera vez que se habló de él fue en el InformeBelmont (Belmont Report, 1978). En él, los autores lo entendían como “imparcialidaden la distribución” o “lo que es merecido”. Establecían que se debía hacer un cálculoentre costes y beneficios, entre riesgo y beneficio, y fijaban algunas reglas: 1) a cada

persona una participación igual; 2) a cada persona de acuerdo con susnecesidadesindividuales; 3) a cada persona de acuerdo con sus esfuerzos individuales; 4) a cadapersona de acuerdo con sus méritos (Belmont Report, 1978). Este modelo suscitónumerosas críticas: ¿qué hacer con aquellas personas que por razones físicas no teníanméritos o no podían haber realizado ningún esfuerzo? ¿No tenían derecho a la asistenciasanitaria? Parecía que el informe Belmont era una mezclade un igualitarismo (a todospor igual, independientemente de su situación) y utilitarismo (cálculo riesgo-beneficio).En su formulación posterior, Beauchamp y Childress intentaron resolver y aclarar elsignificado de este principio. La justicia “exige una repartición igual de beneficios ycargas, que evite discriminaciones e injusticias en las políticas e intervenciones de lasanidad. De modo general,una persona ha sido tratada según el principio de justicia siha sido tratada según lo que es correcto y debido” (Beauchamp, 1995). Casos igualesdeben de ser tratados de la misma manera, pero este es un mero principio formal que noestablece cómo determinar qué es lo justo en cada caso, en particular, en casos de justicia distributiva.A lo largo de la historia ha habido numerosas teorías de lajusticia y modos de entenderla justicia social. Las más conocidas han sido la teoría del liberalismo individualista, lateoría utilitarista y el igualitarismo. El liberalismo individualista pone el acento en losderechos a la libertad social y económica. El utilitarismo pone el énfasis en la búsquedade criterios de maximización del beneficio y minimización del riesgo y el igualitarismoen el igual...