Justicia
Páginas: 8 (1917 palabras)
Publicado: 12 de octubre de 2010
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN TEÓRICA.
JUSTICIA Y SOLIDARIDAD
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE SAN LUIS POTOSÍ.
UNIDAD DE POSTGRADO DE LA FACULTAD DE DERECHO.
ESPECIALIDAD EN DERECHO PRIVADO.
TEORÍA DEL DERECHO IMPARTIDA POR EL DR. GUILLERMO LUÉVANO BUSTAMANTE.
ALUMNO.
LIC. OMAR KARIM PARGA HERNÁNDEZ
JUSTICIA Y SOLIDARIDAD
En la presente de investigación, hemos tratado de elaborar unanoción sobre la justicia eligiendo como base para ésta, las concepciones anarquistas. No obstante lo anterior, en el transcurso de esta breve reflexión hemos tenido el atrevimiento, no solo de comparar dicha corriente con las concepciones de John Rawls (Teoría de la Justicia), así como las ideas de Jürgen Habermas (Facticidad y validez), considerado el último Baluarte de la escuela de Fráncfort, sinomás bien esbozar una opinión adhesiva a manera de triangulación metodológica. En esa tesitura, nuestro trabajo buscará proporcionarnos una idea propia pero al fin real de la justicia, concepción la cual es el anhelo de todo estudioso del Derecho y que, sin embargo, existen una inmisericorde infinidad de conceptualizaciones.
El presente boceto lo hemos dividido en dos partes cuyo primercapítulo Anarquismo versus Escuela Fráncfort, inicia con una comparación de las dos corrientes que, a nuestro juicio, tienen mínimas discrepancias pero que además, pensamos, llegan hasta cierto punto a enriquecer la una con la otra, no obstante, ambas nacen, por así decirlo, vinculadas al Marxismo.
Continuamos con una especie de esbozo de lo que hubiésemos querido, pudiese considerarse nuestraconcepción propia de la Justicia, tan universal e infinita que es, sin embargo, imposible describirla en unas cuantas líneas.
CAPÍTULO I.
ANARQUISMO VERSUS ESCUELA DE FRANKFURT.
En principio de cuentas nos es preciso aclarar, desde luego, para nosotros la incorrectamente llamada corriente anarquista (que para nosotros más bien debería llamarse sociología teleológica), tiene por objetivo unasociedad futura “sin amo ni soberano”, es decir, que ideamos como fin, una sociedad tan perfecta que no requiera de la moral ni el derecho. En tanto, no se conciba tal sociedad, la clase media tiene la obligación de equilibrar el maniqueísmo de ricos y pobres, Burgueses/proletarios, etc. En ese orden de ideas, Jean Pierre Proudhon, personaje que nunca pudo liberarse de su condición de pequeñoburgués y que propugnó elevar el complejo institucional e ideológico de ésta clase social al rango de principios naturales[1], considera a la Justicia como un contrato político sinalagmático y conmutativo, tal como tuvo la concepción del principio federativo, ambas las cuales se encuentran mediando entre la Libertad y Autoridad[2], considerados como entes naturalmente contrarios y que sin embargo cadauno debe respetar la esfera del otro. Así las cosas, a fin de que haya justicia, “…la autoridad supone indefectiblemente una libertad que la reconoce o la niega; y a su vez la libertad que trata con ella y la refrena o la tolera…”.
Por su parte Piotr Propotkin, no imagina una Justicia real y verdadera sin lo que él llama apoyo mutuo[3], en la cual manifiesta que es naturaleza del hombre (comotambién la enorme mayoría de las especies de animales), vivir en sociedades encontrando en la sociabilidad, la mejor arma para la lucha por la existencia. Tal solidaridad, dice, da a las especies equidad, protección y desarrollo que se proclaman como verdaderos principios de moral, como principios que ocupan el más elevado lugar que la simple equivalencia, la imparcialidad, la fría justicia, comoprincipios que conducen rápida y sencillamente a la felicidad.
Por su parte la teoría marxista, fuera de lo que pudiéramos pensar, se encuentra desvinculada con un ideal convencional de la justicia, pues, en primer término, obtiene su filosofía fundamental a través del materialismo dialéctico, de lo cual encierra en si misma una paradoja difícil de esclarecer[4]; y en segundo, porque...
JUSTICIA Y SOLIDARIDAD
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE SAN LUIS POTOSÍ.
UNIDAD DE POSTGRADO DE LA FACULTAD DE DERECHO.
ESPECIALIDAD EN DERECHO PRIVADO.
TEORÍA DEL DERECHO IMPARTIDA POR EL DR. GUILLERMO LUÉVANO BUSTAMANTE.
ALUMNO.
LIC. OMAR KARIM PARGA HERNÁNDEZ
JUSTICIA Y SOLIDARIDAD
En la presente de investigación, hemos tratado de elaborar unanoción sobre la justicia eligiendo como base para ésta, las concepciones anarquistas. No obstante lo anterior, en el transcurso de esta breve reflexión hemos tenido el atrevimiento, no solo de comparar dicha corriente con las concepciones de John Rawls (Teoría de la Justicia), así como las ideas de Jürgen Habermas (Facticidad y validez), considerado el último Baluarte de la escuela de Fráncfort, sinomás bien esbozar una opinión adhesiva a manera de triangulación metodológica. En esa tesitura, nuestro trabajo buscará proporcionarnos una idea propia pero al fin real de la justicia, concepción la cual es el anhelo de todo estudioso del Derecho y que, sin embargo, existen una inmisericorde infinidad de conceptualizaciones.
El presente boceto lo hemos dividido en dos partes cuyo primercapítulo Anarquismo versus Escuela Fráncfort, inicia con una comparación de las dos corrientes que, a nuestro juicio, tienen mínimas discrepancias pero que además, pensamos, llegan hasta cierto punto a enriquecer la una con la otra, no obstante, ambas nacen, por así decirlo, vinculadas al Marxismo.
Continuamos con una especie de esbozo de lo que hubiésemos querido, pudiese considerarse nuestraconcepción propia de la Justicia, tan universal e infinita que es, sin embargo, imposible describirla en unas cuantas líneas.
CAPÍTULO I.
ANARQUISMO VERSUS ESCUELA DE FRANKFURT.
En principio de cuentas nos es preciso aclarar, desde luego, para nosotros la incorrectamente llamada corriente anarquista (que para nosotros más bien debería llamarse sociología teleológica), tiene por objetivo unasociedad futura “sin amo ni soberano”, es decir, que ideamos como fin, una sociedad tan perfecta que no requiera de la moral ni el derecho. En tanto, no se conciba tal sociedad, la clase media tiene la obligación de equilibrar el maniqueísmo de ricos y pobres, Burgueses/proletarios, etc. En ese orden de ideas, Jean Pierre Proudhon, personaje que nunca pudo liberarse de su condición de pequeñoburgués y que propugnó elevar el complejo institucional e ideológico de ésta clase social al rango de principios naturales[1], considera a la Justicia como un contrato político sinalagmático y conmutativo, tal como tuvo la concepción del principio federativo, ambas las cuales se encuentran mediando entre la Libertad y Autoridad[2], considerados como entes naturalmente contrarios y que sin embargo cadauno debe respetar la esfera del otro. Así las cosas, a fin de que haya justicia, “…la autoridad supone indefectiblemente una libertad que la reconoce o la niega; y a su vez la libertad que trata con ella y la refrena o la tolera…”.
Por su parte Piotr Propotkin, no imagina una Justicia real y verdadera sin lo que él llama apoyo mutuo[3], en la cual manifiesta que es naturaleza del hombre (comotambién la enorme mayoría de las especies de animales), vivir en sociedades encontrando en la sociabilidad, la mejor arma para la lucha por la existencia. Tal solidaridad, dice, da a las especies equidad, protección y desarrollo que se proclaman como verdaderos principios de moral, como principios que ocupan el más elevado lugar que la simple equivalencia, la imparcialidad, la fría justicia, comoprincipios que conducen rápida y sencillamente a la felicidad.
Por su parte la teoría marxista, fuera de lo que pudiéramos pensar, se encuentra desvinculada con un ideal convencional de la justicia, pues, en primer término, obtiene su filosofía fundamental a través del materialismo dialéctico, de lo cual encierra en si misma una paradoja difícil de esclarecer[4]; y en segundo, porque...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.