Justificacion del estado

Jonathan Wolff, en su libro Filosofía Política (2001), platica acerca del por qué existe el Estado (que para efectos prácticos asimilaremos con el gobierno). Plantea que existen “obligacionespolíticas universales”, que nos remiten a obedecer la ley. “Son universales en el sentido de que se aplican a todas las personas”, que no indica que todas las cumplirán. Sustenta al Estado, desde un punto devista moral, pero resulta imposible, porque al preguntarnos por qué no matamos a una persona, la respuesta es “porque no es correcto (moralmente)”; pero cuando alguien se pasa el alto del semáforo,¿Por qué moralmente hablando no se evitó la violación?

El otro día en la noche, estaba tranquilamente escribiendo, cuando la tranquilidad de la calle se vio abruptamente interrumpida por un espantosoy terrible ruido. Acertó, dos vehículos se impactaron. Salí de inmediato queriendo ayudar, pensando que seguramente alguien estaría muerto o gravemente herido, ¿sabe lo que vi? Una camioneta que searrancó al instante y arrastrando parte de su defensa delantera, huyó del lugar. Ya no supe más. Aquí se dan los dos polos de la moral. Lo moralmente correcto fue tratar de ayudar, lo moralmenteincorrecto fue que el conductor huyera.

Wolff propone una justificación respecto al contrato social, del que hablara Jean Jacques Rousseau o John Locke. Un contrato imaginario entre individuos paraconstituirse en sociedad. Para esto, los teóricos del derecho establecen un estadio anterior al del cuerpo social: el estado de naturaleza. Se explica que en dicho estado, el individuo impone castigos asus semejantes, según el poder que se tenga y/o lo que se crea conveniente (aplicando leyes naturales).

Se habla de un acuerdo voluntario para someternos a una autoridad y cumplir las leyes, perosi preguntamos muchos dirán que en ningún momento han aceptado nada semejante. Se establece en ese caso un consentimiento tácito, y se dice que al momento en que alguien utiliza una carretera, ahí...