justificacion del estado

www.derecho.unam.mx

LA JUSTIFICACIÓN DEL ESTADO*
Hermann HELLER

1. Explicación y justificación: sentido y valor. El problema de la justificación como problema de existencia del Estado. Justificación, no de
la coacción sino de los mayores sacrificios.
2. La justificación no puede ser sino moral: función del Estado en función del derecho. Amplitud progresiva de la conciencia jurídica.Secularización de la conciencia jurídica cristiana.
3. Confusión del problema de la validez con el de vigencia. El derecho
del más fuerte como justificación moral. Legalidad y legitimidad: legalidad del Estado de derecho.
4. Justificación universal del Estado. Los principios éticos del derecho:
su exigencia de efectividad; su certeza. El aseguramiento del derecho.
5. Justificación del Estado concreto.Las ideologías sociales legitimadoras. El monopolio de la función jurídica.
6. El derecho moral de resistencia: el demonio del poder: eterno conflicto.

D

y el historicismo dominan en la teoría del
Estado suele contestarse a la pregunta acerca del valor del Estado
haciendo referencia a su sentido o fin inteligibles. Esta confusión
entre el sentido y el valor de un fenómeno culturalconstituye uno de los
errores más densos del pensamiento contemporáneo. Es verdad que el sentido del estado, como el de cualquier otro fenómeno histórico, hace relación a valores. Pero esta relación puede ser positiva o negativa. También
una cuadrilla de bandidos posee un sentido, un fin inteligible. Así, pues,
la cuestión de la justificación del Estado no puede ser resuelta con la mera
explicación de sufunción.
ESDE QUE EL POSITIVISMO

* Tomado de la revista Cruz y Raya, núm. 9, Madrid, diciembre de 1933, en Revista de
la Escuela Nacional de Jurisprudencia, tomo III, enero-junio de 1941 núms. 9 y 10.
151

9.indd 151

21/01/2010 04:16:01 p.m.

152

HERMANN HELLER

Ahora bien, ¿hay lugar adecuado para el problema de la justificación del
Estado en una teoría del Estado que, como lanuestra, se asigna expresamente
como objeto exclusivo suyo la realidad del Estado? Una metodología que
negara sitio a este problema no habría concebido la realidad Estado como
lo que efectivamente es: eficiencia humana. La realidad Estado sólo existe
como un plebiscito de tous les jours. Claro que para una pequeña minoría,
únicamente, el ser y el modo concreto de ser del Estado concluyen cadadía
en un debe ser y sólo ella participa por tanto, conscientemente, en la conservación y configuración del Estado. La gran masa, a no ser que el mando o
el hambre la mueva para una acción política, concibe el ser consuetudinario
o triunfante del Estado como idéntico con su deber ser; para ella, la fuerza
normativa, más exactamente, la fuerza habitual, apenas si consciente, de lo
existente,suele constituir un motivo suficiente de justificación del Estado.
Para la minoría a que nos referimos, lo que cuenta, el problema de la
justificación del Estado, es, sencillamente, una cuestión de existencia del
Estado. Cuando esta minoría activa pierde su fe en la justificación de la
existencia de un Estado concreto o del Estado como institución, en general,
ha llegado la hora de la muerte parael Estado de un pueblo, o del grupo
cultural que corresponda, o de toda la humanidad. En este sentido el Estado
vive de su justificación. Cada generación, con psicológica necesidad, tiene
que plantearse de nuevo el problema de la justificación o consagración del
Estado. Por esta razón una teoría del Estado que pretenda ser una ciencia de
realidad no puede soslayar semejante problema.
Lacuestión que el problema de la justificación del Estado plantea no
es, como se cree por casi todos: ¿por qué razón se debe soportar la coacción del Estado? No; la cuestión que ocupa el primer plano es siguiente:
¿por qué tenemos que ofrecer al Estado los mayores sacrificios en bienes
y en sangre? Pues mediante este sacrificio espontáneo, y sólo en segundo
término mediante la coacción conllevada, nace...