Justificacion interna y externa del derecho

JUSTIFICACION INTERNA Y EXTERNA DEL DERECHO



Para Robert Alexy la argumentación jurídica es una parte fundamental en la teoría del discurso , ya que solo mediante ella se puede tener una argumentación racional mediante esquemas predeterminados , que permitan a la persona que quiere trasmitir el mensaje crear un impacto en el receptor , haciendo a este tomar partido en una tesis quepretende ser justificada . Entonces , El discurso práctico (discursos morales, éticos y pragmáticos) es racional si cumple las condiciones de la argumentación práctica racional, es decir con esto si cumple una coherencia para llegar a un mejor argumento que debe que ser motivado y justificado de manera racional llegando a una premisa de verdad , para Alexy la verdad es una coherencia entra enunciados yhechos .
Debido a que los enunciados normativos son descriptivos la noción de verdad en los mismos no se puede ver claramente , para este tipo de enunciados hay que ver si son correctos o incorrectos , para llegar a esta conclusión Alexy nos muestra la argumentación jurídica va de la mano o se basa también en el razonamiento practico general ya que tiene que llevar en su contenido razonamientosque hagan parte de un proceso , para llegar a una pretensión de corrección el cual debe estar contenido en la norma jurídica .

La argumentación jurídica es un caso especial de razonamiento práctico general por (Alexy 1989, p. 174):
- Los participantes discuten cuestiones erigiendo una pretensión de corrección que es procedimental porque tanto en el discurso práctico como en el jurídico, lasreglas y formas de justificación determinan la corrección de la discusión y no la corrección del resultado. La pretensión de corrección en el caso del razonamiento jurídico es que los enunciados estén racionalmente fundados en el marco de un ordenamiento jurídico vigente.

- porque mantiene el carácter práctico discursivo introduciendo junto al elemento argumentativo, un elemento de decisión.

-tanto los argumentos institucionalizados (la vinculación a la ley, los precedentes y la dogmática) como no institucionalizados (las razones sustantivas) son objeto de deliberación.

- La deliberación jurídica no es considerada algo distinto de la deliberación práctica general, sino como un caso especial de ésta. Utiliza la estructura discursiva de la deliberación práctica general parajustificar la validez de las proposiciones normativas.

Así vemos las características principales de la argumentación jurídica que no se aparta del razonamiento practico general, si no hace parte de el , mejor dicho toma partes del mismo para buscar una justificación a las normas que expide , la diferencia solamente consiste en que las normas expedidas traen un carácter decisorio ya que tienen fuerza decoerción y validez debido a que están entabladas dentro de una institucionalización por hacer parte de un ordenamiento jurídico vigente .

En consecuencia el razonamiento jurídico se relaciona con el razonamiento práctico general en cinco aspectos:
1. En el práctico discursivo.
2. En el procedimental.
3. En el propósito.
4. Justificación.
5. Fundamento.

Al tomar encuenta estos aspectos comunes entre los dos razonamientos podríamos concluir que el razonamiento jurídico se toma como base el razonamiento practico para desencadenar sus fines obviamente diferenciándose que ese razonamiento toma a su vez la base del ordenamiento jurídico que se encuentre en vigencia al momento de llegar al razonamiento llegando a si a un punto de decisión , dando un resultadodefinitivo y de obligatorio cumplimiento.

En opinión de Alexy el discurso jurídico es un caso especial del discurso práctico general. Esto significa que (1) en el mismo se discuten cuestiones prácticas, (2) se erige también una pretensión de corrección (la pretensión de justicia sería un caso de pretensión de corrección) y (3) ello se hace dentro de determinadas condiciones. En el discurso...