justificacion

Rev Cubana Salud Pública 2003;29(2):124-27

Centro Provincial de Medicina del Deporte, Holguín

SUPERFICIE CORPORAL COMO INDICADOR DE MASA MUSCULAR EN EL ADULTO
DEL SEXO MASCULINO
Jorge Alberto Fernández Vieitez1
RESUMEN: Con el objetivo de encontrar la ecuación de superficie corporal (SC, m²) que,
por su mayor correlación con la masa muscular (MM, kg), resulta más adecuada comoindicador de muscularidad, se efectuó un análisis de correlación entre la MM y la SC
calculada por las 11 fórmulas existentes basadas en el peso y la estatura. Los datos
primarios de peso, talla y MM se obtuvieron de estos estudios (n = 41) en los cuales la
MM se determinó por disección de cadáveres o tomografía axial computadorizada. Se
observó una marcada variabilidad de los valores de SC estimadospor las 11 ecuaciones
(F = 59,7; p < 0,05). Los coeficientes de correlación entre éstas y la MM fueron significativos estadísticamente y muy similares entre ellos. Se concluye que ninguna de las
fórmulas de SC aventaja a sus homólogas como estimador de muscularidad. Se recomienda la ecuación de Mosteller por su simplicidad de cálculo.
DeCS: SUPERFICIE CORPORAL; PESO CORPORAL; PESO POR ESTATURA,COMPOSICIÓN CORPORAL; ANTROPOMETRÍA; MASCULINO.

INTRODUCCIÓN
La cuantificación de la masa muscular (MM, kg) ha
cobrado un interés creciente debido a su relación con aspectos de la salud humana, tales como: el estado de las
reservas proteicas,1 la capacidad termorregulatoria,2 la
inmunocompetencia3 y la independencia funcional,4 entre
otros. Hoy se reconoce que la pérdida de tejidomuscular
asociado con el envejecimiento (sarcopenia) o enfermedades catabólicas (cáncer, VIH/SIDA, insuficiencia renal crónica, insuficiencia cardiaca congestiva, etc) está relacionada con la disminución de la calidad y la expectativa de
vida.5-8
Ello ha proporcionado el desarrollo y aplicación de
diferentes métodos para estimar la MM, entre los que se
encuentra la antropometría. Aunque se hanpropuesto varios índices antropométricos de muscularidad,9,10 muchos
estudios han empleado el índice de masa corporal (IMC =
peso [kg]talla² [m]) como indicador de MM.11,13
En un trabajo anterior se constató que el IMC no es un
estimador adecuado de MM debido a su pobre correlación
con la estatura.14 En su lugar, la superficie corporal (SC, m²)
1

Investigador Agregado.

124

constituye unmejor indicador de MM, por su estrecha
relación no sólo con el peso (P, kg) sino también con la talla
(T, cm), aspecto que satisface la perspectiva dimensional
que considera a la MM como un cilindro cuyo volumen
está determinado por su diámetro (circunferencias musculares de miembros) y altura (talla). Este postulado geométrico, sin embargo, no se manifiesta en el sexo femenino.15
Noobstante, en el referido estudio14 la SC se estimó
sólo por dos de las ecuaciones existentes (Dubois-Dubois
e Isackson). Por tanto, se desconoce si alguna de las restantes fórmulas ofrece valores de SC que por estar más
estrechamente relacionados con la MM, pueden considerarse mejores indicadores de esta.
El presente estudio pretende aproximarnos al método
antropométrico para calcular la SC queresulta más adecuado como estimador de MM en el adulto del sexo masculino.

MÉTODOS
Se tomaron los datos primarios correspondientes al peso
(P), la talla (T) y la masa muscular (MM) de los trabajos

realizados, en los cuales la MM se obtuvo por disección de
cadáveres16 (n = 29) o tomografía axial computadorizada17
(TAC, n = 12). Una descripción detallada de los 41 sujetos
que conforman lamuestra de estudio, así como de las razones por las cuales se emplean estos datos se ofrece en las
fuentes antes consignadas.14,16,17
Con el peso y la talla se calculó la superficie corporal
a través de las 11 fórmulas existentes basadas en ambas
dimensiones antropométricas. En la tabla 1 se presentan
dichas ecuaciones, las que se identifican por el apellido de
sus creadores. Otros autores...