Justificar la existencia de Dios desde Spinoza

La reflexión sobre la existencia de Dios plantea cuestiones filosóficas fundamentales en relación con la ontología, e implica un debate entre diferentes posturas, cuya expresión habitualmente no se limita al mundo de la racionalidad, sino que se extiende al de las creencias. En esta oportunidad revisaremos la postura filosófica de Baruch Spinoza en cuanto a las posturas teóricas favorables a laexistencia de Dios. Por su parte, el agnosticismo niega la posibilidad de conocer la existencia de Dios.
Los argumentos que se tiene a favor de la existencia de Dios en el caso de éste autor son de índole metafísico, desarrollando el método geométrico planteado.

Ahora bien, en el primer libro de la Ética de Spinoza va a tratar de Dios, vista como sustancia infinita, con infinitos modos yatributos. Será Dios la realidad por excelencia, que no depende de ninguna otra cosa. Preparando su definición de Dios, Spinosa alude, antes que nada, al concepto de causa sui, procediendo ad hoc para que la definición de Dios pueda ser correcta (o sea, genética) y, al propio tiempo, no necesite salir fuera de lo definido. En esta coherencia geométrica de Spinosa envuelve claramente una contradicción,genética por constar Dios de atributos que lo constituyen, y autogenética por ser Dios causa sui, tiene que incluir la infinitud (la indeterminación) de esos atributos, pues, de lo contrario de ser determinada cabría pensar en algo externo a esa determinación.
Pero, entonces, definir a Dios es, de algún modo, «indefinirlo»: la coherencia geométrica envuelve contradicciones que constituyen elconcepto de Dios en «otro plano» que un concepto cualquiera, «geométricamente» obtenido
En la citación textual de la Ética se plantea : “Por Dios entiendo un ser absolutamente infinito, esto es, una substancia que consta de infinitos atributos, cada uno de los cuales expresa una esencia eterna e infinita”.
Pero va a ser en la proposición XI en donde se va a mostrar la postura radica del autor de lasiguiente manera:
“ Dios, o sea, una substancia que consta de infinitos atributos, cada uno de los cuales expresa una esencia eterna e infinita, existe necesariamente”.

En la demostración se dirá: Si niegas esto, se concibe, si es posible, que Dios no existe. En ese caso su esencia no implicará la existencia. Pero eso sería absurdo decir que Dios existe necesariamente. Esta sería la primeravía para llegar a Dios: en la misma contradicción de su existencia, concibiendo que Él no existe. Tal cual como lo expresa en su séptimo axioma, “Todo aquello que pueda ser concebido como inexistente implica que su esencia no comprenda a su existencia”. Por eso se podría concluir que la naturaleza de una sustancia presupone su existencia. A la naturaleza de una sustancia le corresponde existir.
Enla segunda prueba para llegar a Dios Spinoza planteará: “Lo que carece de razón o causa que impida su existencia necesariamente existe. No hay razón o causa alguna capaz de impedir la existencia de Dios, luego Dios existe”. De otra manera: Debe asignársele a cada cosa una causa, o sea, una razón, tanto de su existencia, como de su no existencia. Por ejemplo, si un triángulo existe, debe darse unarazón o causa por la que existe, y si no existe, también debe darse una razón o causa que impide que exista, o que le quita su existencia. Ahora bien, esta razón o causa, o bien debe estar contenida en la naturaleza de la cosa, o bien fuera de ella. Por ejemplo, la razón por la que un círculo cuadrado no existe la indica su misma naturaleza: ya que ello implica, ciertamente, una contradicción. Y alcontrario, la razón por la que existe una substancia se sigue también de su sola naturaleza, ya que, efectivamente, ésta implica la existencia. Pero la razón por la que un círculo o un triángulo existen o no existen, no se sigue de su naturaleza, sino del orden de la naturaleza corpórea como un todo: pues de tal orden debe seguirse, o bien que ese triángulo existe ahora necesariamente, o bien...