Justificar y proteger los derechos humanos

Refierase a la siguiente afirmacion de Bobbio: “el problema de fondo relativo a los derechos humanos, no es hoy tanto el justificarlos, sino el como protegerlos”.
Los derechos humanos, se han venido presentando (definidos como tales o en forma de pensamiento) en un proceso de creacion historica social y filosofica, siendo distintos y cambiando dependiendo de la etapa social e historica en laque se gestan y resultan inmersos. El concepto de derechos humanos que hoy manejamos no es un concepto intemporal que haya acompañado toda la historia de la humanidad. La universalidad de los derechos es distinta de su eternidad, se trata de un concepto historico del mundo moderno y occidental que surge en un momento historico como consecuencia de un conjunto de hechos historicos de carácterreligioso, politico, moral, economico o juridico. Como todo lo humano es una creacion de seres humanos, evolucionando (desapareciendo algunos, y naciendo otros) y mas importante, multiplicandose desde los primeros presedentes de los que existe data (Carta magna leonesa, Concilios de Toledo, entre otros, aclarando por supuesto, que por el hecho de estar ligados intrinsecamente al concepto del ser humano,se encuentran precedentes aun mas antiguos), pese a esto no significa que ponga en relieve que adhiera a los fundamentos de la historicidad , lo expuesto es que lo debemos hacer es partir de la consideración o perspectiva histórica de la génesis y el desarrollo de estos derechos, dejar que ello nos ayude a aclarar porque no se debe olvidar la dimensión inminente practica que tienen, aceptando sinembargo, que a la hora de fundamentar los Derechos la historia no nos sirve más que como explicación, y estos solo pueden basarse en valores morales, que hay que analizar en clave histórica. Por tanto, tomarse en serio el papel de la historia en los Derechos humanos no significa necesariamente defender una fundamentación historicista, más bien es dilucidar el por qué actualmente como dice elenunciado es necesario contingentemente protegerlos y menos justificarlos, ya que lo anterior tiene una dimensión eminentemente práctica, donde alargar la discusión sobre ellos sin tener en cuenta lo practico en la sociedad misma puede llevar el asunto a límites que pueden resultar estériles para el fin último que tienen, es decir, ser aplicados para su cumplimiento por las personas, protegiéndolas.Su positivizacion y posterior internazionalizacion en un intento de los distintos estados por llegar a una acuerdo entre ellos, para asi garantizar que las diferentes sociedades los cumplan y se respeten lo asi llamados derechos basicos de todo ser humano, dan cuenta de esta dimencion practica, donde “si la mayor parte de los gobiernos existentes se han puesto de acuerdo en una declaracion comun,es indicio de que han encontrado buenas razones para hacerlo” y en efecto, luego de un proceso donde predomina lo filosofico y la discusión, es necesario en determinado momento poner esto en practica, ya no intentado encontrar fundamentos absolutos, especies de teoremas que podran convencer de su validez a todos, sino mas bien, de los derechos posibles y que si bien parciales son reconocidos porlas distintas sociedades y puestos en practica por ellos, lo que no quita que haya una discusión filosofica contigente y actual, pero dandole importancia a la función primordial de estos derechos que es su proteccion, y con ello la del ser humano.
En el transcurso del tiempo, el humano ha intentado e intenta fundamentar y distinguir estos derechos con distintas posturas, pero un fin parecido dequerer darles un estado mas absoluto que le permita asi implantar y argumentarlo con satisfaccion plena a cada tipo de sociedad y persona, para que asi se garantize su universalidad, reconocimiento y cumplimiento. Estas distintas posturas para fundamentar y definirlos no solo difieren entre ellas, sino que dentro de si mismas generan tambien contradicciones parciales entre los derechos que...