Justin Bieber

El abanico de Oscar Wilde: vigencia del ícono de la modernidad victoriana en nuestra posmodernidad victoriosa
Carlos Franz




A 110 años de su estreno, vuelve a montarse en Londres y en uno de los teatros favoritos de Wilde, el Theatre Royal Haymarket, la primera de sus «comedias de la vida moderna», El abanico de Lady Windermere. El montaje es espectacular y la corta temporada ya estámayormente vendida. Bajo el gran pórtico neoclásico del teatro, en una fría noche, se agolpa una multitud ansiosa de ver a Vanessa Redgrave en el papel de Mrs. Erlynne y a Joely Richardson, en el de Lady Windermere, madre e hija en la vida real y en el texto de Wilde. La dirección de Sir Peter Hall saca el máximo partido de esta circunstancia. La aparición de Redgrave en el segundo acto -audaciawildeana: el personaje principal se demora media hora en pisar el escenario- tiene un efecto electrizante. Para ese entonces, después de la masiva dosis de frivolidades y cinismo -¿o son la misma cosa?- propinados a aforismo limpio en las escenas anteriores, el público ya sospecha que algo anda muy mal en la tersa vida de la inocente y dura -¿o son la misma cosa?- Lady Windermere.
La trama sedesarrolla conforme al libreto de la comedia de enredos con sus cabos sueltos -algunos muy sueltos- y sus caprichos. Al final de cada acto cae un gigantesco abanico en lugar de telón. El público se ríe en los momentos apropiados y celebra las frases de ingenio a carcajadas, aunque a veces creo notar cierta vacilación, un delay, como si el sentido de la broma llegara unos segundos tarde a los sentidos delespectador del siglo XXI, demorado por el viaje a través de los cables eléctricos retorcidos de estos cien años. Pero cuando el reparto asoma tras el telón final, una ovación instantánea celebra a Vanessa Redgrave y a Joely Richardson, su hija -en la obra y en la vida. No sé si una buena actriz, incluso una actriz genial como ella, sería capaz de fingir también la sencilla ternura, el orgullomaterno que le humedece los grandes ojos transparentes cuando toma la mano de su hija. No lo sé, pero lo seguro es que juntas y bajo la dirección de Peter Hall, han contribuido a que Wilde haga el truco de nuevo.
Tal como hace 110 años, tal como en la tragicomedia de su vida, Wilde ha hecho el truco de hacernos pasar el gato de su dolor por la liebre de su humor. Y lo ha hecho a pesar de lospesares. A pesar de lo endeble de la trama, a pesar de la profesada superficialidad de sus personajes, a pesar del cómodo hedonismo de nosotros, de su público -victorianos modernos de entonces y victoriosos posmodernos de hoy-, y, sobre todo, lo ha hecho a pesar de sí mismo. Wilde ha hecho el truco de hacer latir el soberbio corazón blindado de la descorazonada humanidad contemporánea.
La trama essencilla, aparatosa y endeble, como un abanico. Lady Windermere, joven huérfana, bella e inocente, se apronta a celebrar el primer año de un feliz matrimonio con un hombre apuesto y rico. Ella lo tiene todo, incluida la suprema seguridad de las buenas conciencias, esa ilusión de creer que sabemos donde está el mal y que seremos capaces de resistirlo. Una de esas malas lenguas, que nunca andan demasiadolejos de las buenas conciencias, le revela a Lady Windermere el consabido chisme: todo Londres habla del amorío que su marido mantiene con una madura y bella mujer de mala fama y peor conciencia, la impresentable Mrs. Erlynne (que no tiene un pasado, sino más de diez).
Desolada y resentida, Lady Windermere decide ceder a los avances de un pretendiente enamorado y fugarse con él, más por venganzaque por un amor que no siente; es decir, descubre que ella también sería capaz de perderse. En el último momento, antes de que cometa esa fatal equivocación, Mrs. Erlynne interviene para convencerla de que no hay nada entre su marido y ella.
Todo el público sabe a esas alturas que Mrs. Erlynne es la madre de Lady Windermere, la madre desnaturalizada que abandonó a su recién nacida para seguir...