Justo impedimento

329 SM SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las diez horas del dieciséis de diciembre de dos mil tres. Vistos en casación de la sentencia interlocutoria, pronunciada por la Cámara de Segunda Instancia de la Tercera Sección de Oriente, a las diez horas y diez minutos del veintinueve de abril de dos mil dos, en el Juicio Civil Ordinario Reivindicatorio, seguido por eldoctor LUIS REYES SANTOS, como Apoderado de la señora MARGOTH DE LA REINA FLORES, contra los señores: SANTOS FIDELINA CABALLERO VIUDA DE FLORES, ALMA LORENA FLORES CABALLERO DE ALVAREZ conocida por ALBA LORENA FLORES CABALLERO Y ANDRES FLORES conocido por ANDRES FLORES CABALLERO Y por TITO FLORES CABALLERO. Han intervenido en primera instancia, el doctor Luis Reyes Santos en el concepto deapoderado de la señora Vila Emelinda Flores y posteriormente continuado en la misma calidad representando a la señora Margoth de la Reina Flores y el Licenciado Carlos Vidal Mejía Hernández, en calidad de apoderado general judicial de los demandados. En segunda instancia y en casación lo han hecho los mismos abogados en las mismas calidades que se expusieron anteriormente. VISTOS LOS AUTOS; Y,CONSIDERANDO: I.- La interlocutoria de primera instancia dice: """"Agréguese a sus antecedentes el escrito presentado por el Licenciado Carlos Vidal Mejía Hernández, por medio del cual manifiesta que en el presente juicio se ha pronunciado sentencia definitiva, la cual le fue notificada a las nueve horas y cuarenta minutos del día ocho de marzo del corriente año, en la Oficina Jurídica del Licenciado CarlosEdilberto, Rodríguez Vigil, la cual se encuentra situada en el barrio El Calvario de esta ciudad, lugar que señaló para oír notificaciones en su escrito de fs. 59; notificación que se le hizo por medio de la señora Dilmia Clarible Rodríguez de Portillo, empleada del referido profesional. Pero en vista de las circunstancias que plantea en los romanos II y III, del referido escrito, considera quetuvo justo impedimento que no le permitió hacer uso del derecho de apelar de la sentencia definitiva, dentro del término que la ley señala, siendo las razones del justo impedimento que plantea, las siguientes: a) Qué el Licenciado Rodríguez Vigil, está siendo procesado penal mente por el delito de Lesiones, en perjuicio de su esposa, por el cual se encuentra girada orden'" de captura en su contra, ypor tal motivo se ha ausentado de esta ciudad, dejando abandonada su oficina, la cual atiende su Secretaria de manera irregular, es decir que abre la oficina por horas y de vez en cuando, estando suspendido el teléfono de la oficina mencionada; y b) Que la situación anterior ha ocasionado un trabajo irregular por parte de la Secretaria Rodríguez de Portillo, quien por la falta de teléfono y eltrastorno que le, ha ocasionado el problema de su jefe, olvidó o no pudo informarle de la notificación respectiva, que por su medio se le hizo de la sentencia; y que por tales razones de conformidad al artículo 229 Pr., el cual le permite probar su justo impedimento pide: Se le reciba la prueba ofrecida en el referido escrito para probar el mismo. Y la relación a la petición formulada por elreferido profesional, el suscrito Juez estima necesario hace las siguientes consideraciones: I. Que de la lectura y el análisis de los argumentos planteados, por el Licenciado Carlos Vidal Mejía

Hernández, en el escrito a que se ha hecho referencia a efecto de probar de que tuvo justo impedimento que no le permitió hacer uso del derecho de apelar dentro del término que la ley señala, se advierte deque los mismos no son de aquellos hechos exteriores de la realidad capaces de ser considerados como motivos comprendidos dentro de la figura del justo impedimento que regula el artículo 229 Pr., ya que el hecho de que a la persona que se le notificó la sentencia definitiva en el presente juicio se le haya olvidado o no haya podido informarle sobre tal notificación, por falta de teléfono, o por...