Juventud En Extasis

LA LECTURA EN LA UNIVERSIDAD

LA

LECTURA EN LA UNIVERSIDAD

Fabio Jurado Valencia
Universidad Nacional de Colombia

6

Qué es lo que le da soporte al discurso del profesor
universitario en el aula, es una pregunta necesaria
para indagar por los modos de leer de los estudiantes
universitarios, tácticamente estamos señalando que
según los códigos prevalecientes en el discurso delprofesorado los estudiantes tienden (tienden, no es
una generalidad) a usar los textos de cierto modo.
Entonces hay aquí una posición frente a la lectura:
se lee según lo que se necesita, de tal modo que
si sólo se necesita leer literalmente (como devolver
información consignada en el libro) es porque los
códigos circulantes en el contexto de la academia hacen
sentir esa necesidad; puedencircular muchas frases
acuñadas, como las que recalcan en la importancia
de leer críticamente, pero si la experiencia de lectura
de quienes participan en el contexto académico no
trasvasa esos niveles primarios que son sólo la
entrada al universo profundo de todo texto, no es
posible que emerja la lectura crítica.
No hay algo más complejo que comprender cómo es,
una lectura inferencial y unalectura crítica, cuando
la academia desde la escuela básica ha anclados
sus horizontes en el fragmentarismo textual y en
la devolución de información (lectura literal). No es
aprendiendo la definición de lo que es una inferencia
y de lo que es hacer una critica textual que el lector
se constituye como tal, sino haciendo lecturas
inferenciales y lecturas críticas y éstas sólo se lograndesde la interlocución con el otro; este otro es el
profesor, pero también es el amigo o es el papá o el
hermano mayor, o es la comunidad académica en la
que se mueve el lector. Entonces cabe preguntarnos
por la calidad de las discusiones, cuando las hay, en
AVANCES Investigación en Ingeniería - 2007 No. 6

torno a los materiales textuales que constituyen los
referentes para la construcciónde conocimiento en un
campo de formación profesional.
Si el trabajo en las aulas se reduce a la recontextualización
de fuentes, desde la competencia para la glosa y la
paráfrasis, oral o escrita, lo cual no hay que invalidar
pero sí trascender, es ésta una modalidad que empuja
hacia la asunción de los textos como depositarios de
verdades universales. Lo problemático está en que
no setrascienda esta competencia y se caiga en la
rutina, es decir, en no dar el paso hacia la duda, hacia
el sentido de lo inconcluso, de la búsqueda y hacia el
carácter de inacabamiento de los saberes científicos,
como presupuesto necesario para dar el paso hacia la
lectura crítica.
Una manera de rastrear los niveles de lectura crítica
en los estudiantes lo constituye la identificación
de las otrasvoces que todo acto de interpretación
presupone: voces que provienen de la experiencia
de otras lecturas. Son voces ya incorporadas en es
proceso dialógico que se construye en el pensamiento
reflexivo y analítico de la escritura, luego de pasar por
muchas lecturas y discusiones. La escenificación de
la experiencia a través de la palabra (la experiencia
pedagógica en este caso) es unmarcador del grado
de autenticidad de la escritura y de lo dicho en ella.
Esto que está aquí escrito es irrepetible.
La investigación de campo, dice Wittrock, “exige las
facultades de observación, comparación contraste
y reflexión que posee todos los seres humanos”.
Investigar sobre cómo se lee en la universidad,

Comencemos preguntándonos cuándo la lectura y la
escritura no logran sus efectosy sus propósitos y por
qué llegan a ser inútiles e improductivas. Es decir,
en qué circunstancias es preferible no leer ni escribir.
Una primera circunstancia es de carácter pragmático:
si no necesito comunicarme a través de la escritura,
porque no tengo nada que comunicar que tenga alguna
trascendencia, entonces por mucho que me insistan
sobre la importancia del escribir o de hablar...