JUZGAR EN ESTADO UNIDOS Y EN FRANCIA

Un resumen de los múltiples cuestionamientos que aparecen a lo largo de todo el libro y que en el fondo son las hipótesis del mismo, son: averiguar de qué manera razonanlos jueces y juristas en uno y otro sistema judicial (el common law y el derecho francés) importancia del proceso y dentro de este la primacía de la verdad o de lalegalidad, el sentido de justicia en uno y otro sistema, las causas de las diferentes respuestas para uno y otro sistema. El objetivo central de antoine garapon y loannispapadopoulos es comparar las grandes tradiciones legales de occidente, esto es el sistema angloamericano o common law y el sistema continental o civil law, representados, eneste caso, respectivamente, por estados unidos y Francia. Sin embargo una comparación solamente asociada a lo normativo no resulta de importancia para los autores, ya que suprincipal objetivo es reflexionar sobre las diferencias culturales de los dos grandes sistemas referidos, las que reflejan una concepción del derecho y de la justiciasubyacente asociada a elementos diversos, más allá de lo meramente jurídico. Como son la antropología, la filosofía política, la religión y la sociología. El libro, entonces,más que un tratado de derecho comparado es un ensayo sobre las culturas jurídicas, sus abismos y puentes. La obra comienza con dos capítulos, de alcance general,relativos, respectivamente, a que es una cultura jurídica y que es el common law. Este último nos indica que es inexacto considerar al libro como una comparación entre dosculturas jurídicas desde la visión de un tercero imparcial. Más bien, se trata de una aproximación al common law desde la perspectiva y supuestos de la cultura jurídica francesa