Jyrfy
Páginas: 28 (6847 palabras)
Publicado: 9 de julio de 2015
Análisis de las preguntas del referendo
Miguel Samper Strouss explica en su libro 'El ABC del Referendo' las preguntas que los colombianos tendrán que votar el próximo 25 de octubre. Vea el análisis de los puntos que más controversia y confusión han generado.
Todas las reformas que se quieren implementar con el Referendo, inician con una pregunta dirigida al votante, sobre si desea aprobar o noel cambio en cuestión. Ellas están enumeradas en estás páginas de acuerdo al orden dispuesto en la ley, por lo que se dividirá el siguiente análisis de igual forma: en cada uno de los puntos se reproducirá la pregunta tal como se formulará el día del Referendo, así como el texto que actualmente se encuentra en la Constitución y que por lo tanto quedaría modificado, para luego exponer lo quesignifica el planteamiento y los alcances que tendría.
Punto 1: Pérdida de los Derechos Políticos
¿Aprueba usted el siguiente artículo?
El quinto inciso del artículo 122 de la Constitución Política quedará así:
Sin perjuicio de las demás sanciones que establezca la ley, no podrán ser inscritos como candidatos a cargos de elección popular, ni elegidos, ni designados como servidores públicos, nicelebrar personalmente, o por interpuesta persona, contratos con el Estado, quienes hayan sido condenados, en cualquier tiempo, por la comisión de delitos que afecten el patrimonio del Estado. Tampoco quien haya dado lugar, como servidor público, con su conducta dolosa o gravemente culposa, así calificada por sentencia judicial ejecutoriada, a que el Estado sea condenado a una reparación patrimonial,salvo que asuma con cargo a su patrimonio el valor del daño.
El artículo 122 de la Constitución sobre “Desempeño de las funciones públicas” en su inciso quinto, actualmente dispone:
“Art. 122. – (…) Sin perjuicio de las demás sanciones que establezca la ley, el servidor público que sea condenado por delitos contra el patrimonio del Estado, quedará inhabilitado para el desempeño de funcionespúblicas”.
En principio lo que se está consiguiendo con esta modificación es ampliar las condiciones para que una persona no pueda trabajar para el Estado; estas nuevas circunstancias cubrirían a quien hubiese sido condenado por la justicia por haber cometido algún delito que afectase el patrimonio público y a quien en ejercicio de las funciones que se le otorgaron como trabajador estatal, actuase conculpa de tal forma que se demuestre la necesidad de haber tenido que pagar el error de dicho funcionario con dinero del bolsillo de la Nación.
En otras palabras, ya no sólo por delitos que afecten el dinero del sector público no se le permitiría a alguien trabajar con o para el Estado, sino que se estaría aumentando que tampoco podría hacerlo, aquel que abusando de sus funciones o actuando conculpa o dolo, le ocasionase al Estado el pago de una indemnización o compensación que no debía haber hecho si la persona hubiese obrado correctamente. Esta “culpa o dolo” significan: la primera, que los hechos fueron realizados de tal forma que fue evidente que el funcionario no actuó con la prudencia con la que una persona cualquiera lo hubiese hecho en su lugar y el segundo, que la intención delindividuo estaba directamente encaminada a generar el hecho ilícito.
Pero además de ampliar los supuestos para que una persona no pueda trabajar para/con el Estado, aumenta también el alcance de este trabajo público, por así decirlo, que no se podría realizar, ya que si hoy en día se consagra simplemente que no podrá desempeñar funciones públicas el que cometa los delitos anteriormentemencionados, con la reforma, además de no poder desempeñar cargos públicos, el delincuente (llamado así tras la condena judicial) no podría ni contratar con el Estado, ni ser elegido en ningún cargo público ni en general, desempeñar cualquier función dentro del aparato estatal.
En conclusión, este punto infiere que si por ejemplo alguien que trabaja para el Gobierno comete un fraude en ejercicio de sus...
Miguel Samper Strouss explica en su libro 'El ABC del Referendo' las preguntas que los colombianos tendrán que votar el próximo 25 de octubre. Vea el análisis de los puntos que más controversia y confusión han generado.
Todas las reformas que se quieren implementar con el Referendo, inician con una pregunta dirigida al votante, sobre si desea aprobar o noel cambio en cuestión. Ellas están enumeradas en estás páginas de acuerdo al orden dispuesto en la ley, por lo que se dividirá el siguiente análisis de igual forma: en cada uno de los puntos se reproducirá la pregunta tal como se formulará el día del Referendo, así como el texto que actualmente se encuentra en la Constitución y que por lo tanto quedaría modificado, para luego exponer lo quesignifica el planteamiento y los alcances que tendría.
Punto 1: Pérdida de los Derechos Políticos
¿Aprueba usted el siguiente artículo?
El quinto inciso del artículo 122 de la Constitución Política quedará así:
Sin perjuicio de las demás sanciones que establezca la ley, no podrán ser inscritos como candidatos a cargos de elección popular, ni elegidos, ni designados como servidores públicos, nicelebrar personalmente, o por interpuesta persona, contratos con el Estado, quienes hayan sido condenados, en cualquier tiempo, por la comisión de delitos que afecten el patrimonio del Estado. Tampoco quien haya dado lugar, como servidor público, con su conducta dolosa o gravemente culposa, así calificada por sentencia judicial ejecutoriada, a que el Estado sea condenado a una reparación patrimonial,salvo que asuma con cargo a su patrimonio el valor del daño.
El artículo 122 de la Constitución sobre “Desempeño de las funciones públicas” en su inciso quinto, actualmente dispone:
“Art. 122. – (…) Sin perjuicio de las demás sanciones que establezca la ley, el servidor público que sea condenado por delitos contra el patrimonio del Estado, quedará inhabilitado para el desempeño de funcionespúblicas”.
En principio lo que se está consiguiendo con esta modificación es ampliar las condiciones para que una persona no pueda trabajar para el Estado; estas nuevas circunstancias cubrirían a quien hubiese sido condenado por la justicia por haber cometido algún delito que afectase el patrimonio público y a quien en ejercicio de las funciones que se le otorgaron como trabajador estatal, actuase conculpa de tal forma que se demuestre la necesidad de haber tenido que pagar el error de dicho funcionario con dinero del bolsillo de la Nación.
En otras palabras, ya no sólo por delitos que afecten el dinero del sector público no se le permitiría a alguien trabajar con o para el Estado, sino que se estaría aumentando que tampoco podría hacerlo, aquel que abusando de sus funciones o actuando conculpa o dolo, le ocasionase al Estado el pago de una indemnización o compensación que no debía haber hecho si la persona hubiese obrado correctamente. Esta “culpa o dolo” significan: la primera, que los hechos fueron realizados de tal forma que fue evidente que el funcionario no actuó con la prudencia con la que una persona cualquiera lo hubiese hecho en su lugar y el segundo, que la intención delindividuo estaba directamente encaminada a generar el hecho ilícito.
Pero además de ampliar los supuestos para que una persona no pueda trabajar para/con el Estado, aumenta también el alcance de este trabajo público, por así decirlo, que no se podría realizar, ya que si hoy en día se consagra simplemente que no podrá desempeñar funciones públicas el que cometa los delitos anteriormentemencionados, con la reforma, además de no poder desempeñar cargos públicos, el delincuente (llamado así tras la condena judicial) no podría ni contratar con el Estado, ni ser elegido en ningún cargo público ni en general, desempeñar cualquier función dentro del aparato estatal.
En conclusión, este punto infiere que si por ejemplo alguien que trabaja para el Gobierno comete un fraude en ejercicio de sus...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.