Kamasutra
Páginas: 15 (3650 palabras)
Publicado: 15 de noviembre de 2012
Sentencia T-659/03
DERECHO A LA SALUD DEL MENOR-Cirugía excluída del POS y que no tiene carácter estético
Para la Sala en casos como el presente, la omisión de la E.P.S. accionada en autorizar la realización de la cirugía del menor Juan Sebastián Cadavid Arteaga constituye vulneración a su derecho a la salud en conexidad con la vida en condiciones dignas de las cuales forma parte elderecho del niño y los adolescentes al desarrollo integral y armónico y a la protección oportuna, (artículos 44 y 45 de la C.P.) lo que de suyo implica la plena atención medica para que su crecimiento físico y su equilibrio síquico sean los que normalmente correspondan a su edad y al sexo a que pertenece. No se puede alegar la no inclusión en el P.O.S. de determinado tratamiento estético cuando seevidencia que la carencia del mismo afecta la vida en condiciones dignas del menor y si bien la cirugía que requiere no compromete aspectos funcionales, si puede afectar la salud integral incluyendo la faceta psicológica del menor.
Reiteración de Jurisprudencia
Referencia: expediente T-751276
Acción de tutela de William Antonio Cadavid Muñoz en representación de su menor hijo JuanSebastián Cadavid Arteaga, contra Comfenalco EPS Seccional Antioquia.
Procedencia: Juzgado Penal del Circuito de Ciudad Bolívar - Antioquia.
Magistrado Ponente:
Dr. ALFREDO BELTRÁN SIERRA.
Bogotá, D.C., seis (6) de agosto de dos mil tres (2003).
La Sala Segunda (2a.) de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados, Alfredo Beltrán Sierra, Manuel José Cepeda Espinosa yJaime Córdoba Triviño, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales ha proferido la siguiente
SENTENCIA
en el proceso de revisión del fallo proferido por el Juzgado Penal del Circuito de Ciudad Bolívar - Antioquia, dentro de la acción de tutela instaurada por el señor William Antonio Cadavid Muñoz en representación de su menor hijo Juan Sebastián Cadavid Arteaga, contraComfenalco EPS Seccional Antioquia, a efectos de reiterar la jurisprudencia de esta Corporación, en el asunto que originó la tutela de la referencia.
El expediente llegó a la Corte Constitucional, por remisión que hizo el Juzgado, en virtud de lo ordenado por el artículo 31 del decreto 2591 de 1991. La Sala de Selección de la Corte eligió, para efectos de su revisión, el expediente de lareferencia.
I. ANTECEDENTES.
El actor presentó acción de tutela el dos (2) de abril de 2003, ante el Juzgado Promiscuo de Familia de Ciudad Bolívar, por los hechos que se resumen a continuación:
A. Hechos
El actor como empleado al servicio de la Empresa Antioqueña de Energía EADE del Municipio, esta afiliado al ente accionado y como beneficiario de la EPS se encuentra su hijo Juan SebastiánCadavid Arteaga.
Expresa en su condición de padre del menor de catorce (14) años, que Según evaluaciones realizadas por el Pediatra de la E.S.E Hospital La Merced de Ciudad Bolivar, al igual que el Endocrinólogo Infantil del Hospital Pablo Tobón Uribe tiene las tetillas muy grandes, fuera de lo normal, que no se pueden reducir de tamaño con tratamiento farmacológico, por lo que se determinó queel menor requiere una cirugía GINECOMASTIA PUBERAL COLATERAL, consistente en extirpación.
Posteriormente, la orden fue remitida a la EPS Comfenalco para su aprobación, quienes mediante escrito le manifestaron que esta cirugía no esta dentro del POS por ser de carácter estético y por lo tanto no es subsidiada por la EPS Comfenalco y que deberá entonces financiarla directamente.
Manifiestael peticionario que esta operación no puede esperar, pues, el niño está creciendo, y puede verse afectado emocionalmente, si no se soluciona su problema, ya que están de por medio asuntos relacionados con su personalidad. El padre no cuenta con recursos económicos para sufragar el costo de la cirugía, pues devenga un salario que solo le alcanza para cubrir los gastos familiares. Solicita la...
DERECHO A LA SALUD DEL MENOR-Cirugía excluída del POS y que no tiene carácter estético
Para la Sala en casos como el presente, la omisión de la E.P.S. accionada en autorizar la realización de la cirugía del menor Juan Sebastián Cadavid Arteaga constituye vulneración a su derecho a la salud en conexidad con la vida en condiciones dignas de las cuales forma parte elderecho del niño y los adolescentes al desarrollo integral y armónico y a la protección oportuna, (artículos 44 y 45 de la C.P.) lo que de suyo implica la plena atención medica para que su crecimiento físico y su equilibrio síquico sean los que normalmente correspondan a su edad y al sexo a que pertenece. No se puede alegar la no inclusión en el P.O.S. de determinado tratamiento estético cuando seevidencia que la carencia del mismo afecta la vida en condiciones dignas del menor y si bien la cirugía que requiere no compromete aspectos funcionales, si puede afectar la salud integral incluyendo la faceta psicológica del menor.
Reiteración de Jurisprudencia
Referencia: expediente T-751276
Acción de tutela de William Antonio Cadavid Muñoz en representación de su menor hijo JuanSebastián Cadavid Arteaga, contra Comfenalco EPS Seccional Antioquia.
Procedencia: Juzgado Penal del Circuito de Ciudad Bolívar - Antioquia.
Magistrado Ponente:
Dr. ALFREDO BELTRÁN SIERRA.
Bogotá, D.C., seis (6) de agosto de dos mil tres (2003).
La Sala Segunda (2a.) de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados, Alfredo Beltrán Sierra, Manuel José Cepeda Espinosa yJaime Córdoba Triviño, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales ha proferido la siguiente
SENTENCIA
en el proceso de revisión del fallo proferido por el Juzgado Penal del Circuito de Ciudad Bolívar - Antioquia, dentro de la acción de tutela instaurada por el señor William Antonio Cadavid Muñoz en representación de su menor hijo Juan Sebastián Cadavid Arteaga, contraComfenalco EPS Seccional Antioquia, a efectos de reiterar la jurisprudencia de esta Corporación, en el asunto que originó la tutela de la referencia.
El expediente llegó a la Corte Constitucional, por remisión que hizo el Juzgado, en virtud de lo ordenado por el artículo 31 del decreto 2591 de 1991. La Sala de Selección de la Corte eligió, para efectos de su revisión, el expediente de lareferencia.
I. ANTECEDENTES.
El actor presentó acción de tutela el dos (2) de abril de 2003, ante el Juzgado Promiscuo de Familia de Ciudad Bolívar, por los hechos que se resumen a continuación:
A. Hechos
El actor como empleado al servicio de la Empresa Antioqueña de Energía EADE del Municipio, esta afiliado al ente accionado y como beneficiario de la EPS se encuentra su hijo Juan SebastiánCadavid Arteaga.
Expresa en su condición de padre del menor de catorce (14) años, que Según evaluaciones realizadas por el Pediatra de la E.S.E Hospital La Merced de Ciudad Bolivar, al igual que el Endocrinólogo Infantil del Hospital Pablo Tobón Uribe tiene las tetillas muy grandes, fuera de lo normal, que no se pueden reducir de tamaño con tratamiento farmacológico, por lo que se determinó queel menor requiere una cirugía GINECOMASTIA PUBERAL COLATERAL, consistente en extirpación.
Posteriormente, la orden fue remitida a la EPS Comfenalco para su aprobación, quienes mediante escrito le manifestaron que esta cirugía no esta dentro del POS por ser de carácter estético y por lo tanto no es subsidiada por la EPS Comfenalco y que deberá entonces financiarla directamente.
Manifiestael peticionario que esta operación no puede esperar, pues, el niño está creciendo, y puede verse afectado emocionalmente, si no se soluciona su problema, ya que están de por medio asuntos relacionados con su personalidad. El padre no cuenta con recursos económicos para sufragar el costo de la cirugía, pues devenga un salario que solo le alcanza para cubrir los gastos familiares. Solicita la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.