KANEHMAN CAP 17 Y 18 U3

17: REGRESIÓN A LA MEDIA (U3)
En una ocasión Kanheman les hablaba a instructores de vuelo de la fuerza, de un importante principio del entrenamiento útil: Las recompensas por los avances son más eficaces que los castigos por los errores. Sin embargo uno de ellos lo interrumpió cuestionando el mismo y le dijo “En muchas ocasiones felicito a los cadetes por su limpiaejecución de algunas maniobras acrobáticas. En la siguiente ocasión que tienen que ejecutar la misma maniobra, suelen hacerla mal. Por otra parte, a menudo grito a algún cadete a través del auricular por su mala ejecución, y en general suelen mejorar al siguiente intento” . Lo que él había observado se conoce como regresión a la media. Naturalmente, élsolo felicitaba a un cadete si su ejecución era mejor que la media. Pero lo más probable era que el cadete tuviera suerte en un intento particular y, por tanto, pudiera hacerlo mal con independencia de que le felicitaran o no. De modo parecido, el instructor solo gritaba por los auriculares del cadete cuando la ejecución era especialmente mala y, portanto, mejorable con independencia de lo que el instructor hiciera. El instructor había relacionado una interpretación causal con las inevitables fluctuaciones de un proceso aleatorio.
A la mala ejecución seguía normalmente una mejora, y a la buena ejecución un empeoramiento, sin que el elogio o la reprimenda tuvieran aquí nada que ver. El descubrimiento que hiceaquel día fue que los instructores de vuelo estaban atrapados contingencia: como reprendían a los cadetes cuando su ejecución era pobre, estos solían ser felicitados por una mejora posterior aunque la reprimenda hubiese sido ineficaz .
TALENTO Y SUERTE
Cuando se le preguntó a varios científicos cuál era su «ecuación favorita». Esta fue mi contribución:
Éxito = Talento +suerte.
Gran éxito = Un poco más de talento + Un cúmulo de suerte.
La idea nada sorprendente de que la suerte a menudo contribuye al éxito tiene consecuencias sorprendentes cuando la aplicamos a los dos primeros días de un torneo de golf de alto nivel, supongamos que en estos dos días, la puntuación media de los competidores fue de 72 a par. Nos centraremos en unjugador que lo hizo muy bien el primer día, obteniendo una puntuación de 66. Una deducción inmediata es que el golfista tiene más talento que el participante medio del torneo. La fórmula para el éxito indica que otra deducción está igualmente justificada: El golfista que lo hizo tan bien el día 1 probablemente tuviera aquel día una suerte superior a la media. Siaceptamos que el talento y la suerte contribuyen al éxito, la conclusión de que el golfista tuvo suerte está tan justificada como la conclusión de que el golfista tiene talento.
Otro jugador aquel día puntuó 5 sobre par, de este podemos deducir que es más bien flojo y tuvo un mal día, pero que ninguna de estas deducciones es verdadera. Es muy posible que el jugador quepuntuó 77 tenga auténtico talento, pero tuviera un día excepcionalmente malo. De esto podemos sacar las siguientes conclusiones:
Puntuación por encima de la media en el día 1 = talento por encima de la media + suerte aquel día
Puntuación por debajo de la media en el dia 1= talento por debajo de la media + mala suerte aquel día
Como no hay manera de predecir la suerte del jugador elsegundo día (o cualquier día), nuestra mejor predicción habrá de ser que tendrá una suerte media, ni buena ni mala. Esto significa que en ausencia de otra información, nuestra mejor predicción sobre la puntuación del jugador el día 2 no será una repetición de su actuación del día 1. Esto es lo máximo que podemos decir:
El golfista que lo hizo bien el día 1 es...