Kant Capitulo Uno Y Dos

Ya en el primer capítulo, titulado Tránsito del conocimiento moral vulgar de la razón al conocimiento filosófico´ Kant dice que es imposible pensaren algo que no se considere bueno sin restricciones, a no ser una buena voluntad. Dependiendo del uso que se les dé, los talentos del espíritu serán buenos o malos. Si la buena voluntad no existe como un principio a toda acción, acomodada a un finuniversal, no se conseguirá jamás una mera satisfacción. De tal manera, para hacernos dignos de ser felices (aunque considera la felicidad como una idea ilusoria) la condición a priori es nada más y nada menos que una buena voluntad. Cabe aclarar que Kant considera que la buena voluntad no es buena por lo que realice ni por la manera en que se adecue para llegar a un fin que se haya propuesto, sinoque es buena en sí misma y por sí misma. Es de aquí que se infiere que de la voluntad no se puede quitar o dar valor, es buena en sí. La directora para nuestra voluntad es el uso de la razón, la misma que procura la satisfacción de las preocupaciones del hombre, si son estas derivadas de la buena voluntad. Ya que la razones para nosotros una facultad práctica, su destino tiene que ser el de produciruna buena voluntad, buena en sí misma. Diferencia el autor las acciones conforme al deber, pero este puede ser uno egoísta por carecer de verdadero valor moral. El autor se pregunta sobre el origen del valor de las acciones, respondiéndose que residen en el principio de la voluntad, prescindiendo de los fines por los que llevamos a cabo las acciones, entrando en la encrucijada de analizar a lavoluntad de acuerdo a los principios a priori y a posteriori del accionar, pero para solucionar aquello habrá que determinarse la acción por el principio formal del querer en general. Es importante para el autor, considerando la repetición que hace en ello, que el deber es la necesidad de una acción por respeto a la ley. De aquí que el valor moral de la acción no acaece en el efecto que en ella seespera, ni en algún principio de la acción que tenga que tomar su fundamento en ese efecto esperado ya que esos efectos pudieron ser llevados a cabo por otras diversas causas. De tal suerte que la representación de la ley en sí misma es aquel fundamento determinante de la voluntad, que puede constituir el bien moral, el cual está presente en la persona que obra según esa ley. Pero entonces el autorse pregunta ¿Cuál puede ser esa ley cuya representación tiene que determinar la voluntad, para que esta pueda llamarse buena en absoluto y sin restricciones? La respuesta está en hallar esa ley buena y universal cada hombre a la hora de llevar a cabo una acción por deber debe considerar si esta podría convertirse en ley universal, es decir, si esta ley universal podría servir como principio devoluntad para todos los seres racionales. He aquí el razonamiento sobre el que versa toda la obra del autor. Finalmente en este capítulo, aclara que la razón por naturaleza sabe distinguir lo que ocurre conforme al deber o contrario al deber. Por lo que tiene la facultad de juzgar pero para desarrollar esta labor la razón necesita experimentar, analizar, buscar y comprender ciertas leyesconvencionales o naturales para poder llegar a saber si una acción es de buena voluntad y si esta no se realiza por una acción egoísta. Tanto la razón culta como la vulgar que tienen el mismo fin llegar a una buena voluntad, que no es buena por la acción concreta que realice, ni por atenerse a las leyes o a las costumbres, sino únicamente por cumplir lo que dicta la razón. Es en el segundo capítulotitulado Tránsito de la filosofía moral popular a la metafísica de las costumbres en que Kant aclara que es el peor que se puede hacer de la moralidad, el querer la deducir de ciertos ejemplos. Esto debido a que el ejemplo es una regla intuitiva que nos ayuda a comprender ciertos conceptos pero no nos proporcionan el concepto en sí mismo. De tal suerte, todos los conceptos morales tienen su origen en...