Kant (Conocimiento, Giro Copernicano) Descartes

1-¿Por qué el planteo de Kant significaría una superación respecto de las posturas empirista y racionalista? ¿Cuáles son las dos facultades necesarias para que haya conocimiento y por qué? ¿Qué ocurriría entonces con la razón en sentido restringido y las ideas trascendentales? Comparara con las ideas Cartesianas.

El racionalismo postulaba, en términos kanteanos, que el conocimiento provienedel entendimiento por sí mismo, mientras que el empirismo afirmaba que viene de la experiencia y observación, de la sensibilidad. Kant, al integrarlos, supera ambos planteos.
Las dos facultades necesarias para que haya conocimiento son la sensibilidad y el entendimiento. La sensibilidad es la capacidad de tener representaciones a partir de ser afectado pasivamente por los objetos (intuiciones apriori), ella provee el material y lo ubica en el espacio-tiempo, pero ese material fenoménico pese a ser indispensable para el conocimiento, es disperso e inconexo. Necesita una forma, y para conferirle unidad interviene el entendimiento. El entendimiento es una facultad activa y espontánea que sintetiza enlaces entre datos y así obtiene una representación común a todos los objetos, un concepto.Estos conceptos pueden ser empíricos o puros. Los primeros pueden ser aplicados a una pluralidad de objetos similares, y los segundos están presentes en el entendimiento con independencia de la experiencia. En esta función sintetizadora del entendimiento es fundamental el dato fenoménico, la intuición, pues a través de éstas intuiciones (correspondidas con un objeto) es que conocemos.
Lasconcepciones trascendentales, es decir los conceptos de Dios, alma y mundo que trata la metafísica no se podrían conocer, forman parte del noúmeno, son ideas producidas por la razón pura. La razón en sentido restringido, o sea la razón pura, no es conocible porque no forma parte del entendimiento, es decir de lo conocible.
Comparando con las ideas cartesianas, para Descartes el sujeto desde el punto devista ontológico era el cógito (cogito ergo sum), en cambio a partir del giro copernicano ya no se busca un conocimiento universal y necesario a través de la razón , sino que solo se trata de llegar a un conocimiento válido para la ciencia. Ambos difieren sobre qué tipo de conocimiento se refiere mejor al mundo, mientras que para Descartes el conocimiento válido de la realidad lo obtenemos apartir de la metafísica, para Kant éste solo lo proporcionan las matemáticas y la física. Es decir, el papel de la filosofía es distinto en los dos filósofos: en Descartes se plantea como un discurso sobre los planteos incondicionados de la realidad, mientras que en Kant, contrariamente, es una disciplina que no nos dice de qué modo es el mundo sino cómo funciona una sola parte de él, (nuestra propiarazón) así la metafísica se convierte en teoría del conocimiento.
Para Kant solo puedo conocer las cosas en tanto que fenómenos, mientras que para Descartes solo se puede conocer las cosas en tanto contenidos del pensamiento. Como se dijo antes, debido a la valoración positiva que hace Kant de la experiencia, las ideas de Dios, alma y mundo no se pueden conocer, mientras que para Descartes laidea de substancia es una idea innata que se refiere a algo real. Para él de las substancias de Alma y Dios sí podemos extraer conocimiento y hasta sirven para dar fundamento a toda la verdad. Kant por el contrario anula la existencia de Dios que sostenía su predecesor ya que de la mera idea de algo no puedo deducir su existencia.

2-Explicar brevemente la necesidad del “giro copérnicano” señaladapor Kant y establecer vínculos con Hume.

El giro copérnicano profundiza la centralidad del sujeto, es él quien confiere su propia legalidad al mundo natural. Es la estructura racional del sujeto la que funciona como condición de posibilidad del conocimiento humano, ella imprime al mundo su propia organización, pero no lo crea ni lo inventa: lo constituye, a partir de un material que le...