Kant Metafu00EDsica Trabajo

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANA
IZTAPALAPA
ÉTICA II
HB01

García Rodríguez Cristina Nallely

La guerra contra el narcotráfico: análisis de las intenciones, desde la perspectiva de Kant, en la metafísica de las costumbres.
De una manera peculiar éste texto invita a una reflexión de los actos cotidianos subjetivos, pero también a la secuencias de actos colectivos que forman el entramadosocial. Kant utilizará el concepto de Reino de los fines para nombrar a ese enlace sistemático de distintos seres racionales, con leyes comunes, (prescindiendo de sus apetencias) como “un todo de todos los fines”. Claro visto como un ideal de convivencia social racional. En éste sentido mi reflexión se avoca pues, quizá a un tema muy trillado en el ámbito de las ciencias sociales, pero nuevopara mí, en mi proceso de estudiante de filosofía, y por ende, motivándome a usar las herramientas conceptuales adquiridas durante éste curso, haré un breve análisis de la política contra el narcotráfico del Estado Mexicano y sus consecuencias para la población desde la perspectiva Kantiana.
Felipe Calderón declaró la guerra a los carteles de la droga en cadena nacional en Diciembre del2006, so pretexto de contrarrestar los estragos que éste negocio ilegal traía consigo, la violencia, el consumo generalizado en la población, principalmente jóvenes, así como la corrupción que permeaba en las instituciones del Estado para hacer posible el tráfico de estupefacientes. Objetado así y viniendo desde un estrato de gobierno, pareciera ser que ese plan anti narcotráfico, sefunda en el principio de la buena voluntad, un bien en sí mismo, moral, para beneficio de toda la población, porque un Estado no ha de basar su legislación en la naturaleza humana, ese complexus contradictorio, sino en la razón, incluso desde la perspectiva, no sólo de Kant, sino también desde el derecho positivo.
¿Era pues posible que esa máxima del Estado, amparada en el discurso de laseguridad a la población, fuera elevada a una ley universal? O bien, ¿Un mero imperativo hipotético dónde no se trata de un fin racional a priori, sino sólo de una acción como medio para un fin?
La estrategia de seguridad al parecer no representaba una necesidad real para la población, existen algunos datos que indican que en el 2006, en México sucedían 8 homicidios por cada 100 milhabitantes, comparándola con la media mundial que se encontraba en 8.8 homicidios por cada 100 mil habitantes, parece ser que la violencia no se desbordaba, como motivaba el discurso.
El Estado aseguraba que durante el proceso de ésta maniobra se cuidaría el respeto a los derechos humanos. Según la X Encuesta Nacional sobre Percepción de Inseguridad Ciudadana del 2012, las quejas contra elejército aumentaron 931 por ciento y los de la Marina 962 por ciento. Durante éste período fue en aumento el número de personas afectadas en aspectos como trato violento, robos, tortura, desapariciones y asesinatos durante cateos.
Por otra parte se podría justificar que ésta estrategia es moral basada en el aumento de los niveles de consumo de sustancias ilegales en la población, y el supuestocombate a ello, sin embargo según la Encuesta Nacional de Adicciones del 2008 verifica que en México el consumo de sustancias ilícitas fue del 1.5 por ciento, mientras que la media mundial oscilaba en el 4.2 por ciento, muy inferior el consumo en México si se compara con Estados Unidos, Europa y algunos países de América Latina. Lo cierto es que a partir de la llamada guerra contra elnarcotráfico aumentó la disponibilidad de sustancias para la población. Entre 2006 y 2010 se elevó el nivel de consumo de todas las sustancias salvo la cocaína, la disponibilidad de metanfetaminas creció 56 por ciento, la de heroína 18 por ciento y la de mariguana 40 por cierto. Es decir que ésta estrategia si modificó los hábitos de vida de la población pero en sentido contrario al ideal de...