Kant organizador visual prologo
Páginas: 6 (1388 palabras)
Publicado: 1 de mayo de 2011
-----------------------
Cuando:
- La razón que da estancada
- Retrocede una y otra vez
- Tiene que tomar otro camino
- No se ponen de acuerdo
LOGICA
Aun no camino seguro de una ciencia
No ha dado pasos atrás
pero tampoco ha avanzado
“Permitir que la ciencias se invadan mutuamente no es ampliarlas sino desfigurarlas”
Primero debe exponerse por separado la parte pura: la parteen la que la razón determina su objeto enteramente a priori
Para convertir el objeto en realidad
- Psicología: facultades del conocimiento
- Metafísica: origen del conocimiento
- Antropología: sobre los prejuicios
CONCLUIDA
Este conocimiento puede tener dos tipos de relación entre la razón y su objeto
“Ciencia que no hace mas que exponer detalladamente y demostrar con rigor lasreglas formales de todo pensamiento, sea este a priori o empírico, sea cual sea su comienzo o su objeto, sean los que sean los obstáculos, fortuitos o naturales, que encuentre en nuestro psiquismo”
Los límites de la lógica están señalados con plena exactitud
Para determinar el objeto y su concepto
Ambos casos
Conocimiento practico de la razón
Conocimiento teórico de la razónPosteriormente lo que procede de otras fuentes
- Camino seguro de una ciencia desde un inicio (griegos)
- Un tiempo “ando a tientas” (egipcios)
- Revolución:
(Tales)
Matemática
- Mucho más tiempo caminó a tientas
- Se basa en principios empíricos
- Revolución:
Ciencia natural (y física)
Si es posible un conocimiento a priori que pretende establecer algo sobre estos antes quenos sean dados
Metafísica
Conocimiento teórico de la razón que debe determinar sus objetos enteramente a priori
La razón sólo reconoce lo que ella misma produce según su bosquejo. La razón tiene que anticiparse con los principios de sus juicios de acuerdo con leyes constantes y que tiene que obligar a la naturaleza a responder a sus preguntas.
Se ha supuesto: TODO NUESTRO CONOCER DEBEREGIRSE POR LOS OBJETOS
Estas intuiciones, si los quiero convertir en conocimiento
Si es el objeto (en cuanto objeto de los sentidos) el que se rige por la naturaleza de nuestra facultad de intuición =>Si es posible conocer algo a priori
Si la intuición tuviera que regirse por la naturaleza de los objetos => ¿cómo podría conocerse algo a priori sobre esa naturaleza?
Pero si lo vemos alrevés: LOS OBJETOS DEBEN CONFORMARSE A NUESTRO CONOCIMIENTO
No es posible establecer a priori algo sobre ellos => FRACASO
SOLO CONOCEMOS A PRIORI DE LAS COSAS LO QUE NOSOTROS MISMOS PONEMOS EN ELLAS
La misma EXPERIENCIA constituye un tipo de conocimiento que requiere entendimiento y posee unas reglas que yo debo suponer en mí antes que los objetos me sean dados, es decir reglas A PRIORIO bien supongo que los objetos o la experiencia (en cuanto a objetos dados), se rigen por tales conceptos
O bien los conceptos por medio de los cuales efectúo esta determinación se rigen por el objeto
Primera parte de la metafísica: Conceptos a priori cuyos objetos pueden darse en la experiencia
Conocimiento racional a priori
Lo que nos impulsa a traspasar los limites de laexperiencia y de todo fenómeno es lo incondicionado que la razón exige a todo lo que de condicionado hay en las cosas en si, reclamando de esta forma la serie completa de las condiciones
Solo se refiere a fenómenos
La cosa en si queda no conocida a nosotros a pesar de ser real
Pero, con dicha capacidad JAMAS podríamos traspasar la frontera de la experiencia posible (que es la tarea mas esencial deesta ciencia)
=> Se puede explicar muy bien la posibilidad de un conocimiento a priori y dar pruebas a las leyes que sirven de base a priori de la naturaleza entendida como conjunto de los objetos de la experiencia
Suponiendo que nuestro conocimiento empírico se rige por los objetos en cuanto cosas en si => lo incondicionado NO puede pensarse sin contradicción
=> Lo condicionado no...
Cuando:
- La razón que da estancada
- Retrocede una y otra vez
- Tiene que tomar otro camino
- No se ponen de acuerdo
LOGICA
Aun no camino seguro de una ciencia
No ha dado pasos atrás
pero tampoco ha avanzado
“Permitir que la ciencias se invadan mutuamente no es ampliarlas sino desfigurarlas”
Primero debe exponerse por separado la parte pura: la parteen la que la razón determina su objeto enteramente a priori
Para convertir el objeto en realidad
- Psicología: facultades del conocimiento
- Metafísica: origen del conocimiento
- Antropología: sobre los prejuicios
CONCLUIDA
Este conocimiento puede tener dos tipos de relación entre la razón y su objeto
“Ciencia que no hace mas que exponer detalladamente y demostrar con rigor lasreglas formales de todo pensamiento, sea este a priori o empírico, sea cual sea su comienzo o su objeto, sean los que sean los obstáculos, fortuitos o naturales, que encuentre en nuestro psiquismo”
Los límites de la lógica están señalados con plena exactitud
Para determinar el objeto y su concepto
Ambos casos
Conocimiento practico de la razón
Conocimiento teórico de la razónPosteriormente lo que procede de otras fuentes
- Camino seguro de una ciencia desde un inicio (griegos)
- Un tiempo “ando a tientas” (egipcios)
- Revolución:
(Tales)
Matemática
- Mucho más tiempo caminó a tientas
- Se basa en principios empíricos
- Revolución:
Ciencia natural (y física)
Si es posible un conocimiento a priori que pretende establecer algo sobre estos antes quenos sean dados
Metafísica
Conocimiento teórico de la razón que debe determinar sus objetos enteramente a priori
La razón sólo reconoce lo que ella misma produce según su bosquejo. La razón tiene que anticiparse con los principios de sus juicios de acuerdo con leyes constantes y que tiene que obligar a la naturaleza a responder a sus preguntas.
Se ha supuesto: TODO NUESTRO CONOCER DEBEREGIRSE POR LOS OBJETOS
Estas intuiciones, si los quiero convertir en conocimiento
Si es el objeto (en cuanto objeto de los sentidos) el que se rige por la naturaleza de nuestra facultad de intuición =>Si es posible conocer algo a priori
Si la intuición tuviera que regirse por la naturaleza de los objetos => ¿cómo podría conocerse algo a priori sobre esa naturaleza?
Pero si lo vemos alrevés: LOS OBJETOS DEBEN CONFORMARSE A NUESTRO CONOCIMIENTO
No es posible establecer a priori algo sobre ellos => FRACASO
SOLO CONOCEMOS A PRIORI DE LAS COSAS LO QUE NOSOTROS MISMOS PONEMOS EN ELLAS
La misma EXPERIENCIA constituye un tipo de conocimiento que requiere entendimiento y posee unas reglas que yo debo suponer en mí antes que los objetos me sean dados, es decir reglas A PRIORIO bien supongo que los objetos o la experiencia (en cuanto a objetos dados), se rigen por tales conceptos
O bien los conceptos por medio de los cuales efectúo esta determinación se rigen por el objeto
Primera parte de la metafísica: Conceptos a priori cuyos objetos pueden darse en la experiencia
Conocimiento racional a priori
Lo que nos impulsa a traspasar los limites de laexperiencia y de todo fenómeno es lo incondicionado que la razón exige a todo lo que de condicionado hay en las cosas en si, reclamando de esta forma la serie completa de las condiciones
Solo se refiere a fenómenos
La cosa en si queda no conocida a nosotros a pesar de ser real
Pero, con dicha capacidad JAMAS podríamos traspasar la frontera de la experiencia posible (que es la tarea mas esencial deesta ciencia)
=> Se puede explicar muy bien la posibilidad de un conocimiento a priori y dar pruebas a las leyes que sirven de base a priori de la naturaleza entendida como conjunto de los objetos de la experiencia
Suponiendo que nuestro conocimiento empírico se rige por los objetos en cuanto cosas en si => lo incondicionado NO puede pensarse sin contradicción
=> Lo condicionado no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.