Kant Rafa

 

 
Peña Reyes María Fernanda.
Ética y Comunicación.

México, D.F., a 6 de abril de 2015.

La buena voluntad de Kant: Imperativo categórico.
Es imposible pensar lo mismo después de Immanuel Kant que antes de leer a Kant.
Por esa razón es que desarrollo el siguiente ensayo. Me llama la atención y me hace
entrar en conflicto la manera en la que Kant centra su filosofía en la doctrina de lamoral, su estudio en la moral humana y como busca ese núcleo en los humanos.
Para Kant, la moral está relacionada con la acción y su actividad, dado a que nosotros
no somos dueños de nuestros actos y acciones; es decir, vamos viviendo
permanentemente y hacemos cosas cuyo resultados son opuestos o por lo menos
diferentes a lo que habíamos buscado, y Kant piensa que lo prácticamente moral en
cada unode nosotros es la buena voluntad y dice que lo único a lo que nosotros no
podemos renunciar es a tener buena voluntad, o sea que si mis actos están regidos de
buena voluntad, entonces nadie me puede reprochar absolutamente nada sean cual
sean las consecuencias.
Pero, ¿en que se basa la buena voluntad moral? según Kant, toda la moral está
formada por imperativos, es decir por órdenes: hay que hacerésto, hay que hacer lo
otro, etc., constantemente estamos dando órdenes a nosotros mismos de a cuerdo con
lo que queremos hacer y este imperativo todos lo deberíamos asumir sólo por que
somos humanos, Kant lo expresa de varias maneras, como que el centro de todo es
que actuemos de a cuerdo a una máxima que se convierta en ley universal para todos,

es decir, que cuando uno actúa de algún modopueda ponerse de ejemplo y esperar
que todos actúen de esa misma manera. Al contrario, si mentimos, no podemos
convertir ese acto en ley universal, porque

no mentimos para que nos mientan,

mentimos para obtener una ventaja, de lo contrario para Kant la comunicación sería
imposible, por lo tanto la mentira no puede ser ley universal, la verdad sí.

Después de la breve introducción a cerca de lavoluntad de la moral de Kant, pasaré al
desarrollo iniciando con una explicación de la ética de Kant.
La ética Kantiana, ha sido una de las grandes tradiciones éticas de la modernidad.
Kant expone su famosa teoría ética en su obra “crítica de la razón práctica”, primero
Kant dice que toda ética debe ser formal, es decir universal y racional. Lo que entiendo
que quería decir Kant con esto, es quehubiera una ley válida para todo el mundo, no
nos debe decir qué es lo que debemos hacer, sino cómo hemos de actuar y no nos
debe de dar algún fin a perseguir.
Para Kant, un hombre debe de actuar moralmente cuando lo hace por deber, pero
¿qué es el deber para Kant? El deber es la necesidad de una acción por respeto a la
ley, es decir, someterse a la ley por respeto a ella.
Kant nos habla de tres tiposde acciones: las acciones contrarias al deber, las acciones
conformes al deber y las acciones por deber, estas últimas para Kant, las que poseen
valor moral.
Un ejemplo clásico podría ser cuando yo veo que una persona se está ahogando en un
lago, esa persona es un amigo del cual yo me entero que ha hablado mal de mi.
Entonces, si no salvo a la persona que está hablando mal de mi, según Kant,estoy
actuando por inclinación y no por deber.
Caso contrario, si yo salvo a esa persona, estoy obrando de acuerdo al deber y por
inclinación mediata,

lo cual quiere decir

Kant, que lo estoy salvando para poder

enfrentarlo y pedir que me de explicación de por qué habló mal de mi, esto último
desde punto de vista de Kant, lo llama acto neutro, o sea no es bueno ni malo.
Ahora bien, si esa personaes mi amigo y no me importa lo que haya dicho de mi y lo
salvo, entonces estoy actuando por deber y por inclinación inmediata, quiere decir que
lo estoy salvando porque lo quiero y es mi amigo, por lo tanto no es un medio, sino un
fin.
Una cuarta acción es si esa persona es un completo desconocido para mi y lo salvo,
contrariando mis inclinaciones estría actuando sólo por deber. Este último caso...