Kant T

CAPÍTULO 5

Ilustración y la ciencia de la naturaleza humana

155

La ilusión trascendental: Irnrnanuel Kant (1724-1804)
Lafilosofía kantiana: la reaJirmación de la metafísica
Kant afirmó que los argumentos escépticos de Hume le habían despertado de su «sueño dogmático».
Antes de leer a Hurpe, Kant había sido un seguidor de Leibniz a través de su maestro Christian Wolff (16791754). Sin embargo,Hume sacudió el «dogmatismo» leibniziano de Kant. Al igual que Platón en relación
con los sofistas, Kant consideró que las conclusiones de Hume socavaban la posibilidad del conocimiento
humano. Como Platón, Kant perseguía la verdad trascendente y no se contentaba con las verdades meramente
útiles. Para recuperar la verdad, en lugar de los argumentos empíricos de Hume sobre la mente, Kant utilizóargumentos metafísicos. Se dio cuenta de que la vieja metafísica especulativa sobre Dios y sobre la esencia espiritual de los seres humanos ya no era viable. Sin embargo, Kant no podía aceptar el análisis meramente psicológico del conocimiento que había realizado Hume, y quiso demostrar la validez del conocimiento
humano al margen de cualquier hecho empírico sobre la formación de los hábitos en elhombre. De esta forma, frente a la psicología, reafirmó la pretensión que tenía la metafísica filosófica de convertirse en el fundamento de las demás ciencias.
Como Hurne, Kant comenzó con el marco de referencia cartesiano básico, pero lo desarrolló de una
manera muy diferente. Kant llamó phenomena al mundo de la experiencia (el mundo tal y como es percibido en el Teatro Cartesiano o mundofenoménico). Al mundo de las cosas-en-sí-mismas lo llamó noúmenao Como casi todos en el siglo xvm, Kant consideró la física newtoniana como el paradigma del auténtico
conocimiento humano. La ciencia descansa en las observaciones, y se contrasta por tanto necesariamente
con la experiencia, es decir, con los fenómenos. Formulada de este modo, la cuestión del conocimiento humano de la verdad depende de lanaturaleza de los fenómenos, no de la naturaleza de los noúmena. Kant investigó después cómo surgen los fenómenos en la mente, afirmando que ésta estructura necesariamente la
experiencia de una manera universal que hace potencialmente válidas las pretensiones de verdad.
Kant pensó que la filosofía empirista había perdido el rumbo porque había hecho la suposición intuitiva natural de que los objetosexternos nouménicos se imponen al entendimiento, que se amolda a ellos. El
concepto humeano de impresión expresa claramente este supuesto: en la percepción, los objetos se imponen a la mente de la misma forma en que una sortija con sello imprime su huella en la cera. Para Kant, la filosofía de Hume demostró que algo debía de haber de equivocado en el supuesto ingenuo de que la mente
se amolda a losobjetos cuando este supuesto termina conduciendo al escepticismo. Kant volvió del revés
la suposición implícita de Hume: en lugar de ser la mente la que se amolda pasivamente a los objetos, Kant
propuso que fuesen los objetos los que se amoldasen a la mente, que impondría activamente a la experiencia categorías innatas, a priori. Por ejemplo, Hume no podía hallar justificación a la afirmación deque todos los acontecimientos tuvieran una causa porque las causas mismas escapaban a la observación. Kant afirmó que aunque esto es verdad en los noúmena, en los fenómenos (el mundo que conocemos y del que se
ocupa la ciencia) todos los acontecimientos tienen efectivamente una causa porque la mente impone la causalidad a la experiencia.
Se puede utilizar el Mago de O: para ilustrar la tesis deKant. Oz es conocida como la Ciudad Esmeralda, pero la película no revela por qué. En el libro, todos cuantos entran en Oz reciben unas gafas verdes
que deben llevar puestas en todo momento. Las gafas hacen que todo tenga un tono verdoso, y por eso Oz
es la Ciudad Esmeralda. Imaginemos ahora que a los ciudadanos de Oz se les implantasen al nacer unas lentes verdes en los ojos, pero que esta...